Рішення № 40114304, 06.08.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4661/14-ц

Провадження № 2/344/2647/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 08.08.2008р. в сумі 23156,00 грн. та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач подав заперечення щодо позовної заяви та просив про застосування строків позовної давності, а в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, слід вказати таке.

Згідно із ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У той же час за ч. 2 ст. 267 ЦПК України заява про захист порушеного права або інтересу має бути прий нята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. При цьому норма про позовну давність застосовується судом виключно за зая вою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

В той же час за змістом п. 9.12 Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про завершення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

В договорі б/н від 08.08.2008р. позичальник ОСОБА_1, що є відповідачем вказав, що він ознайомлений і згодний з Правил надання банківських послуг.

Оскільки ані позивач, що є кредитодавцем, ані відповідач, що є позичальником не надали суду доказів того, що у відповідності до п. 9.12 Правил надання банківських послуг ними проводилось інформування іншої сторони про завершення дії договору, то вбачається що договір б/н від 08.08.2008р. діє, а тому відсутні підстави для застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Згідно до договору б/н від 08.08.2008р. (а.с.6) укладеного між публічним акціонерним товариством «А-Банк» (надалі перейменованим на ПАТ «АкцентБанк») та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - б/н від 08.08.2008р.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 19.03.2014р. заборгованість відповідача становить 23156,02 грн., а саме: 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 11473,16 грн. заборгованість по процентам; 7140,0 грн. комісії, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1078,86 грн. штрафу (процентна складова). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 23156,02 грн. за договором б/н від 08.08.2008р.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», код ЄДРПОУ 14360080, на рахунок №29090829000010 заборгованість за договором б/н від 08.08.2008р. в сумі 23156,02 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» код ЄДРПОУ 14360080 на рахунок №64994919400001 - 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло