Ухвала суду № 40112705, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43219/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "ТЕТ-ОЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги щляхом направлення документу про сплату судового збору.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар