Ухвала суду № 40112663, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ К/800/41326/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року провадження у справі №815/4513/13-а зупинено до розгляду справи №815/6723/13-а в Одеському апеляційному адміністративному суді.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, заявник ставить питання про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров