Постанова № 40111265, 07.08.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5871/14-п

Провадження № 3/645/1627/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГАББІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГАББІ» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- Пункт 2.5 Глави 2 Інструкції № 58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, наприклад, в особовій картці гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні особисті підписи про ознайомлення з наказом про призначення на роботу, переведення та звільнення.

- Ст. 9 КЗпП, ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108 - тарифна сітка сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад, в порушенні вимог ч. 3 ст. 96 КЗпП - посадові оклади секретарю, водію, комірнику встановлені в однаковому розмірі (з 01.03.2014 року-1220,0 грн.) без урахування міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень. Так, оклади в розмірі 1220,0 грн. встановлені для посад секретаря (відповідно до Класифікатора професій віднесена до розділу 4 «Технічні службовці») та для водія (відповідно до Класифікатора професій віднесена до розділу 8 «Робітники з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин») та для комірника відповідно до Класифікатора професій віднесена до розділу 9 «Найпростіші професії»).

- Ч. 1 та .ч 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата за лютий 2014 року виплачена 14.03.2014 року (відомість на виплату грошей № 3 за лютий 2014 року від 14.03.2014 року); заробітна плата за першу половину березня 2014 року виплачена 24.03.2014 року (відомість на виплату грошей № 4 за березень 2014 року від 24.03.2014 року); заробітна плата за другу половину березня 2014 року виплачена 08.04.2014 року (відомість на виплату грошей № 5 за березень 2014 року від 08.04.2014 року); заробітна плата за квітень 2014 року виплачена 06.05.2014 року (відомість на виплату грошей № 7 за квітень 2014 року від 06.05.2014 року).

- Ч. 1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Так, наказом від 01.04.2014 року № 2-0000000096 гр. ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпПУ). Згідно відомості на виплату грошей № 6 від 08.04.2014 року гр. ОСОБА_4 здійснена виплата всіх сум належних при звільненні 0.04.2014 року.

- Ч. 2 ст. 52 ЗУ № 2240 - строки виплати допомоги не дотримуються. Так, наприклад, гр. ОСОБА_5, згідно листка непрацездатності серії АГА № 562377, перебував на лікарняному з 04.02.2014 року по 13.02.2014 року, листок непрацездатності наданий до підприємства 28.02.2014 року, але виплата допомоги, що належить йому від підприємства була здійснена 24.04.2014 року (видатковий касовий ордер № 11 від 24.04.2014 року).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-233/0590 від 24.06.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-233/0836, довідкою АА № 123339 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ),

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 31214206700010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -