Рішення № 40110005, 07.04.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1098/14-ц

Провадження № 2/488/847/14 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 53 717,62 грн. заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 16.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ Банк уклали кредитний договір №АВВDRX12030107, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 5 270,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 04.02.2014 року заборгованість складає 59 054,37 грн. з яких: 4 659,79 грн. заборгованість за кредитом; 531,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 987,90 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 51 874,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; та штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 534,17 грн. штраф (процентна складова)..

Згідно судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 16.03.2009 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк було стягнуто 8 370,92 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

В зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість по кредиту, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина неявки суду не відома.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ Банк уклали кредитний договір №АВВDRX12030107, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 5 270,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, станом на 04.02.2014 року відповідач має заборгованість - 59 054,37 грн., із яких: 4 659,79 грн. заборгованість за кредитом; 531,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 987,90 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 51 874,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 534,17 грн. штраф (процентна складова).

16.03.2009 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк заборгованості за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 8 370,92 грн.

Виходячи із такого, з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок заборгованості за кредитним договором 50 683,45 грн. ( 59 054,37 грн. - 8 370,92 грн.).

У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ -БАНК в частині стягнення з відповідача пені, яка складається з 50 683,45 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 10 213,82 грн.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору 537,18 грн., сума якої, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ Банк (54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, код ЄДРПОУ 14360080, рах.№29090829000010 UAH та 29092829000052-USD, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором №АВВDRX12030107 від 16.07.2008 року на загальну суму 10 213,82 грн. , з яких: 4 659,79 грн. заборгованість за кредитом; 531,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 987,90 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 534,17 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на ПАТ Банк (54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, код ЄДРПОУ 14360080, рах.№64994919400001, МФО №307770) судовий збір в розмірі 537,18 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева