Постанова № 40107719, 30.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа№ 910/8458/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. (суддя Пінчук В.І.) у справі № 910/8458/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного

машинобудування»

про стягнення боргу (1 096 558, 86 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача (скаржник):

Жукова Л.А. (довіреність № 19-412 від 27.12.2013р.);

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. матеріали справи № 910/8458/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення боргу (1 096 558, 86 грн.) направлено до Господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» подано апеляційну скаргу у якій, скаржник просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2014р. у справі № 910/8458/14 скасувати: справу № 910/8458/14 направити для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у місцевого господарського суду не було правових підстав для передачі справи № 910/8458/14 за підсудністю до іншого суду як такої, що прийнята до провадження з додержанням правил підсудності. Згідно доводів апелянта, зазначена справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України повинна бути розглянута по суті саме Господарським судом міста Києва і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

В судове засідання призначене по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки нез'явлення цих представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Відповідача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні повідомлено належним чином, ухвалу суду про призначення розгляду апеляційної скарги було вручено товариству 28.07.2014р..

За розглядом матеріалів справи, враховуючи доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», позивачем було долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями станом на 28.04.2014р. щодо місцезнаходження (юридичної адреси) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Луначарського 4 (аркуш справи 133-134).

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч.1, ч.2 ст.18 Закону).

За таких обставин, використання відомостей з реєстру станом на час звернення позивача з позовом до Господарського суду міста Києва, є підставою для посилання на такі відомості як на достовірні, при цьому відсутні документи підтверджуючі внесення до них змін саме на час прийняття Господарським судом міста Києва справи № 910/8458/14 до провадження.

Тобто, немає підстав вважати недостовірними відомості щодо адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», які підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.04.2014р., оскільки жодних документів на їх спростування матеріали справи не містять.

Позовну заяву до суду було направлено поштою 29.04.2014р., відповідно при порушенні провадження у справі ухвалою суду від 07.05.2014р., датою звернення позивача (ПАТ «Донбасенерго») до суду є 29.04.2014р..

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В силу положень ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України: якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, однак, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Таким чином, саме в разі встановлення судом обставин помилкового прийняття до розгляду позовної заяви, з порушенням правил підсудності визначених у ст. 15 ГПК України, зокрема, за відсутності в матеріалах справи документів на підтвердження статусу відповідача станом на час прийняття справи до провадження та інших, наявними були б підстави стверджувати про підсудність такої справи іншому суду станом на час прийняття справи до провадження.

Постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали 26.06.2014р. про направлення справи № 910/8458/14 для розгляду до Господарського суду Харківської області обумовлено встановленням обставин зміни місцезнаходження відповідача, яким, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначено: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях 188-А. Зазначена виписка долучена до матеріалів справи (аркуш справи 150-151; 161) та містить відомості станом на 29.05.2014р., тобто на час після прийняття Господарським судом міста Києва справи № 910/8458/14 до свого провадження.

Внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки викладені в ухвалі місцевого господарського суду про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, не відповідають положенням ч. 3 ст. 17 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 року задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 910/8458/14 скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» (юрид. адреса: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях 188-А, ідент. код 31645482) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (83048, м. Донецьк, Київський район, пр-т. Тітова 8-Б, ідент. код 23343582) 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала