Вирок № 40107221, 07.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

07.08.2014

Справа №639/7733/14-к

Провадж. №1-кп/639/349/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю секретаря судових засідань - Мельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7733/14-к (в ЄРДР №12014220500001055 від 03.06.2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором-заправником ТОВ «Кутузівський завод мінерально-столових вод», раніше судимого: 26.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Колєсніка Є.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

22.11.2011 у денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що висушена та подрібнена конопля володіє наркотичними властивостями незаконно придбав у малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_5 17 полімерних пакетів із замком кожний з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

22.11.2011 року, приблизно о 17.40 год., за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції у присутності понятих виявлено та вилучено 17 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2344 від 05.12.2011 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину 15,3821 грама та фрагмент полімерної пляшки з кришкою та металевим наперстком з отворами, на яких маються нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №2347 від 16.12.2011 року є особливо небезпечної наркотичної речовини - екстрактом каннабіса, масою сухого залишку 0,4115 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-хімічних експертиз №2344 від 05.12.2011 року та №2347 від 16.12.2011 року обвинувачений не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працює оператором-заправником ТОВ «Кутузівський завод мінерально-столових вод»; одружений; має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини та сприяння органам досудового розслідування та суду у встановленні істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, їх наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений 26.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а злочини, що є предметом даного судового розгляду ОСОБА_2 скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та також звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) полімерні пакунки опечатані бирками №3662, №3663, №3664, №3676, в яких знаходяться особлива небезпечна наркотична речовина - каннабіс, ватні тампони зі змивами з рук, та зразки чистої вати, а також зі зразками препарату люмінофор, верхньою частиною полімерної пляшки з кришкою синього кольору та металевим наперстком, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області - знищити;

2) паперовий пакунок, в якому знаходиться відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах справи;

3) грошові кошти в сумі 150,00 грн., купюрами 100 грн. серії АИ 5114450 та 50,00 грн. серії ЕШ 5127531 - передати в дохід держави.

Процесуальні витрати в сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 28 коп. за проведення судово-хімічної експертизи №2344 від 05.12.2011 року стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили суму застави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок повернути заставодавцю - ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь