Вирок № 40106394, 07.08.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1387/14-к

Номер провадження 1-кп/289/114/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Чупріянова С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 120140602800000389 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець,

громадянин України, освіта середня, одруженому, на

утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не

працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,ідентифі-

каційний код НОМЕР_1 раніше судимий :

- 25 квітня 1997 року Радомишльським районним судом по ст.229 ч.2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

17 червня 1998 року Радомишльським районним судом по ст.. 17 ч.2, ст. 142 ч.2, ст. 144 ч.2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.. 43 КК України приєднано невідбуте покарання. Кінцеве покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17 квітня 2002 року Радомишльським районним судом по ст. 185 ч.З КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України приєднано невідбуте покарання. Кінцеве покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08 травня 2007 року Радомишльським районним судом по ст.309 ч.І, ст. 307 ч.2, ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 11 лютого 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при слідуючих обставинах.

Так, будучи особою, яка систематично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_1 в кінці квітня 2014 року, не дивлячись на загально відому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб, незаконно посіяв насіння рослин коноплі на присадибній ділянці свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, з якого, на протязі весни та літа 2014 року виросли рослини коноплі в кількості 48 штук, які ОСОБА_1 весь цей період культивував, обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.

Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

17 липня 2014 року близько 10 години 45 хвилин працівники міліції з присадибної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вилучили 48 рослин коноплі, які він незаконно вирощував.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, особою, яка раніше вчинила злочини, перед-бачені статтями 307, 309 КК України ОСОБА_1скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, визнав повністю і надав суду відповідні пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час судового розслідування досягнуто угоди від 29 липня 2014 р. в кримінальному провадженні №12014060280000389 між обвинуваченим та

прокурором про визнання винуватості за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.310 КК України і зобов»язується:

2. Відшкодувати витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 245,96 грн.на користь УДК України в Житомирській області;

3. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1за ч. 2 ст.310 КК України у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За місцем проживання та відбування церковних обрядів ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Обставин,які б у відповідності до ст.66 КК України пом»якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин,які б у відповідності до ст.67 КК України обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307,309 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314,368-378 ,468-476 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

1. Затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_1 про визнання винуватості від 29 липня 2014 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12014060280000389.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1 не застосовувався.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

- Речові докази по справі: 48 рослин коноплі,які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь УДК України в Житомирській області судових витрат по справі за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі - 245 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: І. М. Невмержицький