Рішення № 40105359, 07.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8945/14-ц

пр. № 2/759/3756/14

07 серпня 2014 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "СК "Провідна" звернулося із позовом до суду до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.04.2012 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0648300/1010/12 строк дії якого з 10.04.2012р. до 09.04.2013 року, предметом Договору є страхування транспортного засобу «Форд» д/н НОМЕР_1. Позивач зазначив, що 25.07.2012 року о 17 годині 10 хвилин по бул. Чоколовському, 9 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Форд» д/н НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, та автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, зазначені обставини підтверджуються постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року. Позивач зазначив, що 21.08.2012 року станцією технічного обслуговування ТОВ «Віннер Автоматів» було виставлено рахунок №1002297, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Форд» д/н НОМЕР_1 складає 20455,28 гривень, 20.08.2012 року ПрАТ «СК «Провідна»було складено розрахунок суми матеріального збитку по справі 1001/06/36307, згідно якого:

20 455,28 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно Рахунку;

1012,50 грн. - невідповідність ремонт за пошкодження з актом огляду;

19442,78 грн. - сума збитку (20 455,28 грн. мінус 1012,50 грн.).

Позивач зазначав, що 23.08.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» було складено Страховий Акт №1 по справі №1001/06/36307, згідно якого сума виплати страхового відшкодування складає 18569,52 грн. (сума збитку 19 442,78 грн. мінус безумовна франшиза 873,26 грн.). 06.09.2012 року позивач здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Віннер Автомотів», в розмірі 18569,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0044409 від 06.09.2012 року. 04.09.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» було складено Страховий Акт №2 по справі №1001/06/36307, згідно якого сума доплати страхового відшкодування складає 1516,34 грн. 21.09.2012 року позивачем здійснено виплату доплати страхового відшкодування ОСОБА_2, в розмірі 1516,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №047407 від 21.09.2012 року та відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачем №ВПТ - 004005 від 11.09.2012 року.

Таким чином, загальний розмір виплати позивачем страхового відшкодування на ремонт ТЗ «Форд» д/н НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, склав 20085,86 грн. (18569,52 грн. по страховому акту від 23.08.2012 року плюс 1516,34 грн. по страховому акту від 04.09.2012 року).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0648300/1010/12 строк дії якого з 10.04.2012р. до 09.04.2013 року, предметом Договору є страхування транспортного засобу «Форд» д/н НОМЕР_1. (а.с.9).

Судом встановлено, що 25.07.2012 року о 17 годині 10 хвилин по бул. Чоколовському, 9 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Форд» д/н НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, та автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, зазначені обставини підтверджуються постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року.

Судом встановлено, що загальний розмір виплати позивачем страхового відшкодування на ремонт ТЗ «Форд» д/н НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, склав 20085,86 грн. (18569,52 грн. по страховому акту від 23.08.2012 року плюс 1516,34 грн. по страховому акту від 04.09.2012 року).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання, або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання,зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати, солідарно, що підтверджені документально.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 208-209, 212-215, 218, 224,228, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПрАТ "СК "Провідна", 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр. 25, (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120), матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 20 085 (двадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПрАТ "СК "Провідна", 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр. 25, (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120), судові витрати у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко