Постанова № 40105342, 08.08.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1072/14-п

3/291/400/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши ма-теріали, які надійшли від заступника начальника інспекції -начальника Ружинського відді-лення Андрушівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді

головного бухгалтера ДП «Ружинмолоко», громадянки України за ст.162-1ч.3 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Ружинмолоко» , в порушен-ня ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрхунків в іноземній валюті» від 23.09. 1994 року, № 185/94-ВР (з наступними змінами та доповненнями) умисно ухилилася від по-вернення в Україну 39600 доларів США по контракту № 19/11/2012 від 19.11.2012 р., (гра-ничний термін надходження виручки 23.03.2014 року).

У суді ОСОБА_1 не заперечувала, що ДП «Ружин-молоко» веде зовнішньо-економічну ді-яльність та в межах цієї діяльності ДП «Ружин-молоко» уклало Контракт №19-11-2012 від 19.11.2012 року з ООО «Ідеал-М» (Таджикистан). Предметом договору є поставка продуктів харчування. Загальна вартість контракту складає 5000000 дол. США. За покупцем станом на 28.07.2014 року рахується заборгованість за поставлений товар на суму 36900,00 дол. США, а вказаний борг виник з вини боржника - нерезидента компанії ООО «Ідеал-М» (Таджики-стан). Підприємство веде електронну переписку з даним контрагентом, для підготовки доку-ментів про стягнення боргу в судовому порядку, офіційно поштовим рекомендованим лис-том, відправлено претензію з вимогою проведення розрахунків. Тому в її діях, як головного бухгалтера, відсутній умисел ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, а також умисне при-ховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, оскільки виручки взагалі не було, а мало місце лише порушення строків повернення виручки, так як покупець вчасно не розрахувався за товар, проте не з вини ДП «Ружин - молоко».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 162-1 КупАП, доведена зібраними мате-ріалами справи.

Як вбачається з акта від 19.05.2014 №000031 /06-01-22/31826107, складеним головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Андрушівської ОДПІ Чагаровою Н.І. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ДП « Ружин молоко» (код за ЄДРПОРУ 31826107 з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту № 19/11/2012 від 19.11.2012 , контракт №14/15/2013 від 14.05.2013 р., контракт № 11-11-2011 від 11.11.2011 р., за період з 28.11.2013 року по 07 05.2014 р.» Перевіркою ДП «Ружин молоко» встановлено порушення ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із зміна-ми і доповненнями), при виконанні експортних контрактів: № 11-11-2011 від 11.11.2011р. (нерезидент - підприємець ОСОБА_2 Адреса : Республіка Туркменістан ), кошти в сумі 4531,09 дол.надійшли з порушенням строків розрахунків; порушення термінів розра-хунків подане відповідно до «Інструкції про порядок здійснення контролю та отримання лі-цензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями», затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 березня 1999 року за № 136 - перевіркою перевірено та підтверджено; № 14/05/2013 від 14.05.2013 р. (нерезидент - Macter Commerce LLP Англія), кошти в сумі 71500 дол. США надійшли з порушенням строків розрахунків; № 19/11/2012 від 19.11.2012 р. (нерезидент - ООО "Идеал-Мм Таджикистан), кошти в сумі 36900 дол. США не надійшли на валютний рахунок. Станом на 07.05.2014р по бухгалтерському обліку (рахунок №362) дебіторська заборгованість становить 36900 дол. США.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012р. №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запрова-дження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.1 та 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", які здійснюються з 19.11.2012 незалежно від дати укладання зовнішньоекономічного контракту, повинні здійс-нюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єди-них методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

До твердження ОСОБА_1 про те, що в її діях, як головного бухгалтера, відсутній уми-сел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті, необхідно відноситися критично, оскільки вона не вжила заходів щодо повідомлення керівника підприємства про повернення виручки в іноземній валюті в Україну в 90 денний термін та спростовується актом від 19.05.2014 №000031 /06-01-22/31826107, складеним го-ловним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Андру-шівської ОДПІ Чагаровою Н.І. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ДП « Ру-жин молоко» (код за ЄДРПОРУ 31826107 з питань дотримання вимог валютного законно-давства при виконанні контракту № 19/11/2012 від 19.11.2012 , контракт №14/15/2013 від 14.05.2013 р., контракт № 11-11-2011 від 11.11.2011 р., за період з 28.11.2013 року по 07 05.2014 р.»

Таким чином, враховуючи конкретні обставини даної справи, виходячи з норм діючого законодавства, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перед-бачене частиною 3 статті 162-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 За-кону України про адміністративні правопорушення і оштрафувати на 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на ко-ристь держави (отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (22030001), код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача № 31211206700550, банк отримувача ГУД-КУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюд-жету - 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.