Рішення № 40104618, 05.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2542/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ до 1. Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай", м. Донецьк про стягнення 64 080 015,08 грн. за участю представників:

позивача - Модлінський Н.О. (дов. №175 від 19.02.2014 р.)

1. відповідача - Храбрової А.М. (дов. № б/н від 07.07.2014 р.); Швидкої А.П. (дов. № б/н від 09.08.2013 р.)

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (надалі - 1. Відповідач) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" (надалі - 2. Відповідач) заборгованість за Кредитним договором №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року в розмірі 64 080 015,08 грн., де: заборгованість за основним боргом - 5 231 747,59 доларів США, що еквівалентно 61 527 674,55 грн. за офіційним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; заборгованість за процентами - 183 847,69 грн. доларів США, що еквівалентно 2 162 130,46 грн. за офіційним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; пені в розмірі 385 210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн. А також просить суд покласти на Відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року у справі № 922/2542/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про забезпечення позову було задоволено, де з метою забезпечення позову вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах суми позовних вимог 64 080 015,08 грн., на:

1. Кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства "ХЛІБЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" (Код ЄДРПОУ: 31340536, місцезнаходження 61153, м. Харків, Московський р-н, вул. Гвардійців Широнінців, буд.1): - поточному рахунку № 26007310108601 в національній валюті, відкритому у філії Акціонерного Банку "Південний" в м. Харків (код ЄДРПОУ 26450226, МФО 350761, м. Харків, вул. Фрунзе, 7); - поточному рахунку № 26000000122526 у національній валюті, поточному рахунку № 26000000122526 в доларах США, відкритих у Філії АТ "Укрексімбанк" у м.Харкові (код ЄДРПОУ 19362160, МФО 351618, м. Харків, вул. Чернишевська, 11); поточному рахунку № 26002962507592, відкритому в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а); - поточному рахунку № 26004300001864 у національній валюті, поточному рахунку № 26004300001864 в доларах США, відкритих в АТ "ЗЛАТОБАНК" (код ЄДРПОУ 35894495, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52).

2. Кошти на поточному рахунку № 26007962484267, відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" (код ЄДРПОУ: 36888079, місцезнаходження 83086, м. Донецьк, пр.Лагутенка, буд.13, каб.30) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, м. Донецьк, вул. Університетська. 2а).

3. Нерухоме майно, належне на праві власності Приватному акціонерному товариству "ХЛІБЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" (Код ЄДРПОУ: 31340536, місцезнаходження 61153, м. Харків, Московський р-н, вул. Гвардійців Широнінців, буд.1): - Нежитлові приміщення № 3, 4 загальною площею 29,1 кв.м., позначені літ. "У-1", що знаходяться за адресою м.Харків, вулиця Блюхера, буд. 21, реєстраційний номер 565675; - Нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 9-1, 9-6 , загальною площею 73,0 кв.м. позначені літ. "А-2", що знаходяться за адресою м.Харків, вул. Деревянко, 54, реєстраційний номер 14306867; - Нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 99,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харків, вулиця Деревянко, буд. 38-А, реєстраційний номер 14391499; Нежитлову будівлю: літ. "А-3", "А1-1" загальною площею 1335,1 кв.м., літ. "Б-1", "Б 1-3" загальною площею 8356,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 63,0 кв.м., літ. "Р1-1" загальною площею 93,6 кв.м., що знаходяться за адресою м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. № 1. реєстраційний номер 2376304; - Нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 19-Б, реєстраційний номер 16085307.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від 1. Відповідача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання 1. Відповідача про призначення економічної експертизи, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання 1. Відповідача, на підставі наступного.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Тобто виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки відсутні потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 липня 2012 року між АТ «ЗЛАТОБАНК» та Приватним акціонерним товариством «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ було укладено Кредитний договір № 165/12-КLMV.

Згідно п.1.1 Кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим Кредитним Договором та чинним законодавством України, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору.

Згідно п.1.2 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредитні кошти у наступних валютах: у гривні та/або доларах США у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах Максимального ліміту заборгованості визначеного цим Кредитним Договором.

Згідно п.1.2.1 Кредитного договору Кредит надається для поповнення обігових коштів.

Згідно п.1.3 Кредитного договору Максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) доларів США 00 центів.

Згідно п.1.4 Кредитного договору строк дії Максимального Ліміту за Кредитною лінією складає 24 місяці. Кінцева датаповернення кредиту не пізніше08 липня 2014 року включно.

Згідно п.1.4.1 Кредитного договору Зниження Максимального Ліміту Кредитної лінії здійснюється згідно з наступним графіком: 01 квітня 2014 р. - 3 750 000,00 дол США; 01 травня 2014 р. - 2 500 000,00 дол США; 01 червня 2014 р. - 1 250 000,00 дол США; 08 липня 2014 - Залишок заборгованості.

Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості згідно графіку зниження максимального ліміту.

Згідно п.1.5 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальником сплачуються Проценти у вигляді фіксованої Процентної ставки. Процентна ставка встановлюється у наступних розмірах: 20,0 % (двадцять процентів) річних за користування Кредитними коштами у гривні; 13,5 % (тринадцять цілих п'ять десятих) річних за користування Кредитними коштами у доларах США .

Згідно п.1.5.1 Кредитного договору Проценти за користування Кредитом у гривні сплачуються у гривні, Проценти за користування Кредитом у доларах США сплачуються у доларах США.

Згідно п.2.2.1 Кредитного договору Повернення кредитних коштів здійснюється на рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів.

11 липня 2012 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ» уклали Додаткову угоду до Кредитного договору за умовами якої п.2.11 Кредитного договору виключений.

27 серпня 2012 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»уклали Додаткову угоду до Кредитного договору за умовами якої п.2.10 Кредитного договору виключений.

06 березня 2013 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»,уклали Додаткову угоду до Кредитного договору № 165/12-КLMVвід 09.07.2012 року за умовами якої були внесені зміни в п.1.3Кредитного договору, яким Максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 5 300 000,00 доларів США.

26 квітня 2013 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ», уклали Додатковий договір до Кредитного договору за умовами якого Сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року включно не пізніше 14.05.2013 року включно.

07 червня 2013 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ», уклали Додаткову угоду до Кредитного договору за умовами якої п.2.12 Кредитного договору виключений.

30 серпня 2013 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»,уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору за умовами якого Позичальник надає Банку письмову згоду надавати інформацію щодо Позичальника та його Боргових зобов'язань до Єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» що ведеться Національним Банком України; до бюро кредитних історій, зокрема до Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій».

30 квітня 2014 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»,уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору за умовами якого п.1.3, 1.4.1, 2.5 Договору викладені в новій редакції. Пункт .1.3. Максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 5 300 000, 00 доларів США 00 центів. Максимальний Ліміт Заборгованості на день надання Кредиту в разі надання його Траншами розраховується в Базовій валюті шляхом складання сум виданих Траншів в кожній з валют цього Кредитного Договору, помножених на офіційний курс гривні до валюти наданих Траншів, встановлений НБУ на день надання чергового Траншу, та поділених на курс гривні до Базової валюти, встановлений НБУ на день надання чергового Траншу.

Пункт 1.4.1 Зниження Максимального Ліміту Кредитної лінії здійснюється згідно з наступним графіком: 01 червня 2014р. - 3 750 000, 00 доларів США. Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості згідно графіку зниження максимального ліміту».

07 травня 2014 року АТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»,уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору за умовами якого п.2.5 Договору викладений в новій редакції. Пункт 2.5 Позичальник самостійно сплачує (перераховує) Проценти на рахунок для оплати Боргових зобов'язань та Процентів. Встановити термін сплати процентів за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 р. в сумі 30 819,07 доларів США не пізніше 30 травня 2014 року. Встановити термін сплати процентів за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 р. в сумі 58 857,16 доларів США не пізніше 13 травня 2014 року. В подальшому проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування Процентів».

Крім того, для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ», уклали Договір поруки №165/12-КLMV/P-1 від 09 липня 2012 року.

Згідно п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Сторони домовились, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовним та для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених Договором поруки та Кредитним договором, не потребується.

Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Банк у разі одержання виконання Боргових Зобов'язань Боржником та/або Поручителем не в повному обсязі має право вимагати/отримати неодержані/невиконані Боргові Зобов'язання від Боржника та/або Поручителя. Боржник та Поручитель залишаються зобов'язаними доти, доки боргові Зобов'язання не будуть виконані в повному обсязі.

Згідно п.2.1.1(а) Договору поруки Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів, наданих у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 5 000 000,00 доларів США 00 центів не пізніше 08 липня 2012 року (включно), чи в інші строки, встановлені в Кредитному договорі.

Згідно п.2.1.1(б) Договору поруки Розмір процентів на дату укладання цього Договору поруки визначається згідно Кредитного договору в розмірі 20%процентів річних за користування кредитними коштами в гривні та 13,5 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США, якщо інше не передбачено додатковими угодами/договорами про внесення змін до Кредитного Договору.

06 березня 2013року АТ «ЗЛАТОБАНК»та ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» укладено Договір про внесення змін №1 до Договору поруки, яким п. 2.1.1 (а), п.2.2 Договору поруки викладені у новій редакції, якою максимальний ліміт заборгованості встановлюється в розмірі 5 300 000,00 доларів США за Кредитним Договором. Порукою забезпечені Боргові зобов'язання в разі будь-якої зміни їх суми, відповідно до п.2.1 цього Договору.

Банк свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів за Кредитним договором виконав надавши грошові кошти в повному обсязі, про що свідчать виписки по рахунках заборгованості та меморіальні ордери від 11 липня 2012 року №60601, меморіальний ордер від 27 серпня 2012 року № 138444, меморіальний ордер від 07 березня 2013 року № 66851, меморіальний ордер від 05 квітня 2013 року № 63731.

Згідно п.2.4. Кредитного договору сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування Кредитом.

Згідно п.2.5 Кредитного договору Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів.

Згідно п.3.1.12 Кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу - прострочена заборгованість за кредитом, в третю - строкові проценти та комісії, в четверту - строкова заборгованість за кредитом, в п'яту - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку.

Згідно п.3.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісіюу розміру та в порядку, передбаченому цим Кредитним Договором, згідно з умовами Кредитного Договору.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачував в повному обсязі поточні платежі та проценти за користування кредитними коштами чим порушив умови встановлені пунктами 2.3 - 2.6 Кредитного договору.

Згідно п.3.1.4 Кредитного договору Кредитодавець має право відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в т.ч. дострокового повернення), сплати Процентів за весь строк користування Кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин: у випадку одноразового порушення Позичальником будь-якого з Боргових Зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення Випадку невиконання умов, використання кредиту мне за цільовим призначенням; настання/існування будь-якої з Несприятливих обставин/подій.

Згідно п.3.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій.

Згідно п.3.4.10 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Достроково повернути Кредит та сплатити проценти на вимогу Кредитодавця у випадках, передбачених цим Кредитним Договором.

Банк вживав заходів для добровільного погашення заборгованості. Зокрема, Банком були надіслані Відповідачу 1-Лист-попередження № 168 від 11.04.2014 року та Лист-Вимога № 180 від 18.04.2014р.та Лист-Вимога № 217 від 16.05.2014р., Відповідачу 2 - Лист-попередження № 169 від 11.04.2014 року та Лист-вимога № 181 від 18.04.2014р.та Лист-Вимога № 216 від 16.05.2014 р.

Згідноп.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідноп.4.3 Кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, визначених в п.3.4 Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 5000,00 грн.

Станом на 18.06.2014р. заборгованість за Кредитним договором становить 64 080 015,08 гривень і складається з заборгованості за основним боргом в сумі 5 231 747,59 доларів США, що еквівалентно 61 527 674,55 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; заборгованості за процентами в сумі 183 847,69 доларів США, що еквівалентно 2 162 130,46 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; пені в розмірі 385 210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання зобов'язання. (1) Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (2) Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. (Стаття 533 ЦК України).

У статті 543 ЦК України визначено солідарний обов'язок боржників, де зазначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, так умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Пунктами 29-30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано роз'яснення про те, що«при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК».

Стаття 627 цього ж Кодексу визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно з частинами першою, другою статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зазначена норма кореспондується з положеннями частини другої статті 198 ГК України. (постанова Вищого господарського суду України від 31.01.2012 у справі N 18/113-53/81).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною другою даної статі визначено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч. 3 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (ст. 554 ЦК України).

Згідно статті 555 ЦК України визначені права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимоги, де зазначено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

На підставі вищевикладеного суд вважає доводи Позивача обґрунтованими та такими, що відповідають змісту договору та закону і не спростованими доводами Відповідачів, і матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

Статтею 129 Конституції України зазначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що ухвалою суду від 28 липня 2014 року у справі №922/2542/14 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про забезпечення позову та з метою забезпечення позову вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах суми позовних вимог 64 080 015,08 грн., оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п. 10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Тобто суд не скасовує ухвалу суду від 28 липня 2014 року у справі №922/2542/14 до виконання рішення суду, до тих підстав коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться певні обставини.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 525 - 527, 536, 610 - 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.173 - 175, 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, буд. 13, каб.30, код ЄДРПОУ 36888079) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) заборгованість за Кредитним договором № 165/12-КLMV від 09 липня 2012 року в розмірі 64 080 015,08 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 5 231 747,59 доларів США, що еквівалентно 61 527 674,55 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; заборгованості за процентами в сумі 183 847,69 доларів США, що еквівалентно 2 162 130,46 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; пені в розмірі 385210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, буд. 13, каб.30, код ЄДРПОУ 36888079) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) суму судового збору в розмірі 73 080,00 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.08.2014 р.

Суддя І.П. Жигалкін