ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 серпня 2014 року Справа № 808/3652/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Максименко Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Урсуленко Ю.О.,
та представників
від позивача: Дубов В.Л., довіреність від 14.03.2014
від відповідача: Шахрай О.В., довіреність № 593/08-30-10-024 від 14.01.2014
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин», м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті 29.01.2014 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення за №№ 0000332211, 0000342211, 0000352211, 0000362211.
У судовому засіданні 11.08.2014 до початку розгляду справи по суті від представника позивача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку із тим, що позивач не встиг виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та підготувати витребувані документи у зв'язку із їх великим обсягом.
Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та не надані витребувані документи у зв'язку із великою кількістю контрагентів та значним обсягом первинної документації.
Проте, вказані документи є необхідними та повного та всебічного розгляду адміністративної справи, а тому є потреба в їх повторному витребуванні.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 17.09.2014.
Наступне судове засідання призначити на 17.09.2014 об 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/3652/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.09.2014.
Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року об 11:00 .
Представнику позивача у судове засідання 17.09.2014 виконати вимоги суду щодо надання додаткових документів, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 40104387, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3652/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: