Ухвала суду № 40103311, 11.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р. Справа № 0670/8533/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2014 р. у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа № 950/14, виданого 19 березня 2014 року у справі № 0670/8533/11 до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1169,58 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду.

Постанова набрала чинності 08 грудня 2011 року.

Дані про видачу виконавчого листа стягувачу у справі відсутні.

У квітні 2013 року управління Пенсійного фонду в м.Житомирі звернулось до суду з заявою про заміну позивача у даній справі- УПФУ в Корольовському районі м.Житомира, його правонаступником, УПФУ в м.Житомирі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року заяву задоволено.

У березні 2014 року року управління Пенсійного Фонду України в м.Житомирі отримало виконавчий лист, строк пред"явлення якого до виконання вказано судом -09 грудня 2012 року.

В зв"язку з цим УПФУ в м.Житомирі звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на реорганізацію територіальних управлінь Пенсійного фонду в 2011 році та звільнення відповідального працівника.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вказані заявником причини пропуску цього строку не є поважними.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 261КАС України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши причини пропущення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважною зазначену причину і задовольнити заяву позивача, оскільки реорганізація територіальних управлінь Пенсійного фонду, яка відбулась у 2011 році зі зміною штату працюючих посадових осіб, на погляд судової колегії, не повинна впливати негативно на процес виконання судового рішення, яке є обов»язковим до виконання.

Тому, колегія суддів вважає, що заявник з об'єктивних причин був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки отримав його вже після закінчення встановленого для звернення до виконання строку, що безпосередньо пов"язане з реорганізацією в системі пенсійних органів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини справи, які мають суттєве значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що, в свою чергу, призвело до неправильного вирішення питання і, відповідно до ст..202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарг на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2014 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 950/14, виданого 19 березня 2014 року на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 0670/8533/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1169 грн.58 коп. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4-третій особі: - ,