Ухвала суду № 40102969, 28.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/5285/2012

Провадження №2-во/761/106/14

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - Стягувач), в особі свого представника, 01 березня 2012 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Боржник № 1) та ОСОБА_2 (далі - Боржник № 2) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року, позовну заяву було задоволено у повному обсязі (а.с. 77-81, 149-150, 172-173).

На адресу суду 26 травня 2014 року представник Стягувача подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, обґрунтовуючи заяву тим, що у судовому рішенні, зокрема, у резолютивній частині, суму боргу, яка підлягає стягненню із Боржників, і яка зазначена прописом, зазначено невірно, зокрема, «триста сімдесят сім двісті п'ятдесят три гривні 85 коп.», замість «триста сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят три гривні 85 коп.».

Представник Стягувача у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Боржники у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про суті.

Заслухавши пояснення представника Стягувача, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, у резолютивній частині, суму, яка підлягає стягненню із Боржників у солідарному порядку, і яку зазначено прописом, судом помилково було вказано «триста сімдесят сім двісті п'ятдесят три гривні 85 коп.», замість «триста сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят три гривні 85 коп.».

З огляду на викладене, суд знаходить заяву обґрунтованою та вважає за необхідне допущену у судовому рішенні описку виправити.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином - з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, зазначивши суму прописом, яка підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, «триста сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят три гривні 85 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :