Рішення № 40101462, 25.07.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Cправа № 235/1648/14-ц

Провадження № 2/235/935/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Мєшкова О.О.(не з»явилась)

відповідач ОСОБА_2 (не з»явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і не сплачував вартість наданих послуг по теплопостачанню за період з травня 1996 року по січень 2014 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 9696,68 грн., яка складається із суми боргу - 8328,63 грн., 3% річних - 1312,36 грн., інфляційних нарахувань - 55,69 грн., судовий збір - 128,90 грн. Просили суд стягнути вартість наданих послуг з теплопостачання за період з травня 1996 року по січень 2014 року року - у сумі 9696,68 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явилася надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначила, що позивач є виробником (постачальником) послуг з теплової енергії, взаємовідносини з відповідачами виникли із фактичного постачання послуг по теплопостачанню у відповідності із тарифами встановленим Горлівською міською радою рішеннями №№ V/6-2 від 23.08.2006 р.; V/12-47 від 31.01.2007 р.; 1150 від 24.09.2008 р.; 139 від 26.01.2009 р. Факт надання відповідачу послуг з теплопостачання підтверджений актами на включення опалення у жилих будинках складеними представниками позивача та комунальних підприємств, позивач забезпечує постачання теплоносіїв по магістральним трубопроводам до теплового входу у житлові будинки. Технічним і експлуатаційним обслуговуванням внутрішній системи опалення, її ремонтом та розподілом тепла по будинку займається відповідне підприємство з надання житлово-комунальних послуг за вказаною в позові адресою. Просила задовольнити позовні вимоги та розглянути дану справу у порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився по невідомій суду причині, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, який не з'явився до суду. Враховуючи пояснення позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання по адресі АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2 з травня 1996 року по січень 2014 року складає 9696,68 грн., яка складається із суми боргу - 8328,63 грн., 3% річних - 1312,36 грн., інфляційних нарахувань - 55,69 грн., судовий збір - 214,60 грн. (а.с.4-7).

За довідкою №1081775 КП «Горлівське міське бюро технічної інвентраризації» від 06.065.2014 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.11).

Вивчивши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Послуги з централізованого опалення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п'ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов'язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згідно відкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання теплової енергії.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому позивач мав право на стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за теплопостачання за період з березня 2011 року по січень 2014 року.

Незважаючи на правомірність вимог позивача, суд вважає, що у задоволенні вимог за період з травня 1996 року до 1 січня 2004 року позивачу необхідно відмовити на підставі положень частини першої статті 80 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року у зв'язку зі сплиненням строків позовної давності, визначеного статтею 71 цього кодексу.

З 1 січня 2004 року вимоги щодо позовної давності регулюються Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року, згідно положень статті 257 якого до правовідносин сторін застосовується загальний строк позовної давності у три роки. Частиною третьою статті 267 цього кодексу визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

До суду не надходило заяви про застосування строку позовної давності у три роки.

З цих підстав суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає сплаті за період з 01.01.2004 року по 01.01.2014 2014 року у сумі 6948 гривень 93 копійок.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2004 року по 01.01.2014 року у сумі 6948 гривень 93 копійки, 3% річних у сумі 774 гривні 02 копійок та суму інфляційних нарахувань у розмірі 46,42грн. , судовий збір - 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На пiдставi ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» та перерахувати на розрахунковий рахунок №26005414020000 в ПАТ «Профінбанк» МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007 слідуючи суми: заборгованість за надану теплову енергію і 3% річних,суму інфляційних нарахувань за період з 01.01.2004 року по 01.01.2014 року у сумі 7769(сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень) 37 коп.; судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 7983(сім тисяч дев"ятсот вісімдесят три) гривні 97 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.О. Коваленко