Ухвала суду № 40100212, 11.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2014 р.

№ 916/3173/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№3238/14 від 11.08.2014р.

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Київстар”

До: Агропромисловий торгівельний дім „СГ” (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (АПТД „СГ”)

про стягнення 4578,27 грн.

Приватне акціонерне товариство „Київстар” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Агропромисловий торгівельний дім „СГ” (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (АПТД „СГ”), в якій просить суд стягнути з Агропромислового торгівельного дому „СГ” (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Приватного акціонерного товариства „Київстар” заборгованість в сумі 4578, 27 грн., де 3999, 75 грн. – основний борг; 417,62 грн. – інфляційні; 115,05 грн. – 3% річних; 45,85 грн. – пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ПрАТ „Київстар” ґрунтуються на 2-х окремих угодах:

-угода №144141 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 выд 21 травня 2003 року та заявлено до стягнення 2240,52 грн.

-угода №129460 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 выд 25 квытня 2003 року та заявлено до стягнення 2337,75 грн.

Приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об’єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з окремих угод. Наразі слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об’єднання заявлених вимог.

При цьому позивачем в одній позовній заяві об’єднано вимоги про стягнення заборгованості за різними угодами, по яким окремо по кожній складено розрахунки. Відтак, вказані вимоги не пов’язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, більш того, позивачем за кожною угодою окремо нараховано штрафні санкції (пеню, штраф). Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв’язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об’єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Так, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Київстар” до Агропромисловий торгівельний дім „СГ” (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (АПТД „СГ”) про стягнення 4578,27 грн. - повернути без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1 Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Київстар”доАгропромисловийторгівельний дім „СГ” (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (АПТД „СГ”) про стягнення 4578,27 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству „Київстар” (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51 р/рахунок 26008010065101 в ПАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПО 21673832) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, сплачений за платіжним дорученням № 9124806 від 24.07.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: 1. позовна заява на 7 арк. з додатком документів на 41 арк.

Суддя Гуляк Г.І.