Ухвала суду № 40100144, 04.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14934/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 лютого 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але станом на травень 2014 року рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Представник заявника до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Судом встановлено, що 27 березня 2009 року між сторонами КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № В-87/0004/09/191/15, відповідно до якого ОСОБА_2 видано кредит в розмірі 9 346 грн. 33 коп. зі сплатою 0,164% на день. Строк дії договору до 25 березня 2014 року (а.с. 4-6).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 лютого 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість по кредиту у розмірі 9 109 грн. 98 коп., заборгованість по відсотках за період з 20 квітня 2012 року по 14 січня 2014 року в розмірі 9 509 грн. 28 коп., пеню за період з 20 квітня 2012 року по 14 січня 2014 року в розмірі 30 256 грн. 73 коп., третейський збір в розмірі 700 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 970 грн. (а.с. 3-4).

Судом також встановлено, що ухвалене рішення Третейським судом відповідає законодавству України, однак відповідач добровільно рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Вищезазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення заяви, то судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені заявником підлягають стягненню з відповідача на користь заявника відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «СуперКредит» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 лютого 2014 року, який вирішив: на користь Кредитної спілки «СуперКредит» стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 9 109 грн. 98 коп., заборгованість по відсотках за період з 20 квітня 2012 року по 14 січня 2014 року в розмірі 9 509 грн. 28 коп., пеню за період з 20 квітня 2012 року по 14 січня 2014 року в розмірі 30 256 грн. 73 коп., третейський збір в розмірі 700 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 970 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батрин О.В.