Ухвала суду № 40099158, 11.08.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/677/14-ц

Провадження № 2-п/210/41/14

У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, винесеного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08 серпня 2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, винесеного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що винесеним рішенням вона не згодна, взяти участь у судових засіданнях не мала можливості, оскільки в період розгляду цивільної справи знаходилася в місцях позбавлення волі.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оголошено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з неявкою відповідачки до судових засідань, справу розглянуто в заочному порядку. Як вбачається з копії довідки про звільнення серії ДНП № 30177 ОСОБА_2 у період з 05.02.2011 року по 18.07.2014 року відбувала покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228- 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення, винесене Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищеназвану цивільну справу призначити до розгляду на 16.00 год. 16 вересня 2014 року в залі судового засідання № 106 пр. Миру, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко