Ухвала суду № 40099079, 05.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/13128/14 05.08.14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська27"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальності "Житло-Буд"

про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Київської міської ради №638-8/798 від 10.07.2003р. "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею"

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Жорова Н.В. (дов.)

Від відповідача: Рог О.В. (дов.)

Від третьої особи: Воробій І.В. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача - Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Київської міської ради № 638-8/798 від 10.07.2003р. "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13128/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальності "Житло-Буд" та призначено розгляд справи на 05.08.2014 року.

22.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" надійшли клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів.

04.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальності "Житло-Буд" надійшли письмові пояснення.

Представник позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" в судовому засіданні 05.08.2014р. надав суду пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - Київської міської ради в судовому засіданні 05.08.2014р. надав суду пояснення по справі, заперечив позовні вимоги, але витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальності "Житло-Буд" в судовому засіданні 05.08.2014р. надав суду пояснення по справі.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи № 910/13128/14 та розгляду даної справи, необхідним є залучення до участі у справі № 910/13128/14 Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" звернувся до Відповідача - Київської міської ради з позов про визнання протиправним та скасування п. 9 рішення Київської міської ради № 638-8/798 від 10.07.2003р. "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Пунктом 9 вищевказаного рішення затверджено проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальності "Житло-Буд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Стрілецькій 8 у Шевченківському районі м. Києва.

В позовній заяві позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" зазначає, що відповідачем - Київською міською радою були порушені права співвласників багатоквартирного будинку № 27 по вул. Житомирській у м. Києві, а рішення про передачу в користування ТОВ "Житло-Буд" земельної ділянки було прийнято з порушення земельного законодавства.

Крім того, позивач зазначає, що Об'єднанню профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", що є правонаступником - Київської міської ради профспілок, рішенням Київської міської ради народних депутатів № 618 від 17.06.1987 року було відведено земельну ділянку в м. Києві по вул. Житомирській 27, площею 0,16 га під будівництво житлового будинку для працівників профспілкових організацій. А рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 30.07.1990 року № 483 зазначений будинок був введений в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

У вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, представником позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" в судовому засіданні 05.08.2014р. було надано клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на залучення до участі у справі Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, враховуючи ненадання сторонами по справі документів необхідних для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13128/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" (04053 м. Київ, вул. Стрітенська 15).

3. Розгляд справи № 910/13128/14 відкласти на 03.09.2014 о 11:40.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" (04053 м. Київ, вул. Стрітенська 15). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

Крім того, зобов'язати позивача надати суду рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 30.07.1990 року № 483, рішення, яке було прийнято відповідно до протоколу установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку № 27 по вул. Великій Житомирській у місті Києві від 21.04.2006р та всі наявні документи, про які зазначається в позовній заві.

5. Зобов'язати Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" (04053 м. Київ, вул. Стрітенська 15) надати суду письмові пояснення по справі і всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/13128/14 від 03.07.2014р.:

Позивача:

- направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальності "Житло-Буд" (01012, м. Київ, Майдан Незалежності, будинок 2) копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази направлення надати в судове засідання);

- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію ухвали направити на адресу учасників процесу та Київській міській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 22).

10. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Суддя О.В. Гулевець