Вирок № 40096416, 08.07.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6560/14-к

1-кп/212/483/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г., при секретарі судового засідання Гарасюті Л.К. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/6560/14-к (провадження № 1-кп/212/483/14) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ПАТ «ЦГЗК» на посаді щитувальника, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У скоєнні злочину, передбаченого.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Воїн О.М.

ВСТАНОВИВ

07.05.2014 року близько 01.42 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою мк-н. 4 Зарічний, 21-а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку лікеру «Бейліс» об'ємом 0,5 літри вартістю 138,33 після чого направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не пройшовши касовий контроль вийшов без оплати товару.

Надалі, ОСОБА_2, реалізуючи свій намір, направлений на обернення викраденого майна на свою користь, діючи із корисних мотивів, з метою досягнення злочинного результату, виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, у повній мірі не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, не залежних від його волі, оскільки в той же день, 07.05.2014 року, близько 01 годині 45 хвилин при виході із супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет», ОСОБА_2 зупинили працівники охорони магазину для припинення його злочинної діяльності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 намагався викрасти майно, належне ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 138 гривень 33 копійок, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 07.05.2014 року, перебуваючи в магазині АТБ-Маркет на 4-му мікрорайоні Зарічному намагався скоїти крадіжку лікеру «Бейліз», однак його затримали працівники охорони магазину. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_2 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину. .

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку в КГНД та КПНД не перебуває, раніше не судимий, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у вчиненому злочині, а також активне сприяння розкриттю злочину, та повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляну на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання без позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді штрафу зі сплатою на користь держави.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов не заявлений.

Керуючись ст.. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу зі сплатою на користь держави в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази - лікер «Бейліз», залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Г. Пустовіт