Справа № 663/1685/14-ц
Провадження № 2/663/519/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К.М.,
секретаря Молошенко В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 27.07.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість загальною сумою 12 440,53 грн., яка складається з наступного: 2 129,80 грн. - заборгованість за кредитом; 9 242,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 568,60 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 440,53 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Паламарчук Т. П. підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти існування заборгованості, але просила зменшити розмір стягуваних коштів у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем сім'ї, зазначила, що вона не працює, чоловік отримує мінімальну заробітну плату, сплачує аліменти та також має кредитні зобов'язання в банку.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.ст.526, 527,530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складають Договір між сторонами.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7), у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2014 складається з наступного: 2 129,80 грн. - заборгованість за кредитом; 9 242,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.
Також банком відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 568,60 грн. - штраф (процентна складова).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
При цьому суд звертає увагу, що клопотання відповідачки про зменшення розміру нарахованих процентів не може бути задоволено з огляду на наступне.
Відповідно до п.27 роз'яснень Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» положення частини 3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пеня за кредитним договором не нарахована, розмір штрафів - 500 грн. та 568, 60 грн. - відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу - 2 129,80 грн. Проценти у сумі 9 242,13 грн. нараховано не як неустойка, а як плата за користування грошима.
За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 12 440,53 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ужгород, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя К. М. Шульга
Судове рішення № 40095170, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 08.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 663/1685/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: