Справа № 663/1685/14-ц
Провадження № 2/663/519/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К.М.,
секретаря Молошенко В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 27.07.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість загальною сумою 12 440,53 грн., яка складається з наступного: 2 129,80 грн. - заборгованість за кредитом; 9 242,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 568,60 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 440,53 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Паламарчук Т. П. підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти існування заборгованості, але просила зменшити розмір стягуваних коштів у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем сім'ї, зазначила, що вона не працює, чоловік отримує мінімальну заробітну плату, сплачує аліменти та також має кредитні зобов'язання в банку.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.ст.526, 527,530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складають Договір між сторонами.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7), у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2014 складається з наступного: 2 129,80 грн. - заборгованість за кредитом; 9 242,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.
Також банком відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 568,60 грн. - штраф (процентна складова).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
При цьому суд звертає увагу, що клопотання відповідачки про зменшення розміру нарахованих процентів не може бути задоволено з огляду на наступне.
Відповідно до п.27 роз'яснень Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» положення частини 3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пеня за кредитним договором не нарахована, розмір штрафів - 500 грн. та 568, 60 грн. - відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу - 2 129,80 грн. Проценти у сумі 9 242,13 грн. нараховано не як неустойка, а як плата за користування грошима.
За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 12 440,53 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ужгород, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя К. М. Шульга
The court decision No. 40095170, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 663/1685/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: