Ухвала суду № 40094471, 11.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. Справа № 804/11945/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача за результатами якої складено акт від 21.05.2014р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛИНКОР» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту від 21.05.2014р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛИНКОР» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р. з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «КЛИНКОР» у податкових деклараціях за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р.;

- зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «КЛИНКОР», зазначених останнім в податкових деклараціях за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р.

11.08.2014р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви у якому просить повернути даний позов позивачеві на підставі ст.ст. 49,56, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову 11.08.2014р., тобто до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва