У Х В А Л А
11 серпня 2014 р. Справа № 804/11945/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
07.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та просить:
- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача за результатами якої складено акт від 21.05.2014р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛИНКОР» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту від 21.05.2014р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛИНКОР» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р. з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «КЛИНКОР» у податкових деклараціях за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р.;
- зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «КЛИНКОР», зазначених останнім в податкових деклараціях за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р.
11.08.2014р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви у якому просить повернути даний позов позивачеві на підставі ст.ст. 49,56, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову 11.08.2014р., тобто до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 40094471, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/11945/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: