Постанова № 40094469, 01.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 серпня 2014 р. Справа № 802/2531/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапіницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадження в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом:

Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі

Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 29446,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 29446,95 грн.

Прокурор та представник Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області просять суд розглядати справу у письмовому провадженні, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34). Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Дністер-Агро" як юридична особа зареєстроване 30.06.1998 року (ідентифікаційний код 25497645) та перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби починаючи з 21.07.1998 року.

Встановлено, що за відповідачем обліковується непогашений податковий борг з плати за землю в сумі 29446,95 грн., з яких, 26897,30 грн. - основний платіж, 2131,50 грн. - штрафні санкції та 418,15 грн. - пеня. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати товариством орендної плати за землю до Серебринецької сільської ради за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2014 р.

Даний борг виник за наслідками не виконання обов'язку щодо сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання податкової декларації по Серебринецькій сільській раді з плати за землю за 2014 рік, відповідно до якої товариство щомісячно має сплачувати 5379,48 грн.

Крім того, відповідачу нараховані штрафні санкції в розмірі 2131,50 грн., що підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 02.04.2014 р.

Матеріали справи також свідчать про те, що податковим органом вживались заходи щодо стягнення з відповідача коштів, адже 21.11.2013 р. представнику ТОВ "Дністер-Агро" було вручено податкову вимогу Могилів-Подільської ОДПІ № 112-15 від 21.11.2013 р. на суму 408404,23 грн., після чого податковий борг товариства у повному обсязі не погашався.

Визначачись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, стягненню з ТОВ "Дністер-Арго" в дохід місцевого бюджету підлягає самостійно узгоджена та несплачена сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 29446,95 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Дністер-Агро" у встановлений законом строк добровільно не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги прокурора та податкового органу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Могилів-Подільський р., Вінницька область, код ЄДРПОУ 25497645) податковий борг по орендній платі за землю в сумі 29446,95 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок шість гривень 95 копійок) з рахунків у фінансових установах, обслуговуючих платника на користь місцевого бюджету Серебринецької сільської ради (УК у Могилів-Подільському районі 13050200, 38031302 р/р 33213812700344 ГУ ДКСУ у Вінницькій області 802015 орендна плата з юридичних осіб).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар