Рішення № 40093251, 11.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/3760/14-ц 2/359/1435/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бориспіль Київсько області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н ОВ И В:

06 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вони є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта». 21 квітня 2011 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-29499-210411. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 100000 гривень та встановив йому ліміт у розмірі 7500 гривень. ПАТ «Дельта Банк» видав ОСОБА_1 платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримав можливість знімати з рахунку грошові кошти. Він зобов'язався щомісячно повертати їх на рахунок. За допомогою платіжної картки ОСОБА_1 знімав з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повертав їх на рахунок. У нього виник борг у розмірі 15344 гривень 37 копійок. Він ухиляється добровільно погасити його. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-29499-210411 у розмірі 15344 гривень 37 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Сторони не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Позивач надіслав заяву про заочний розгляд цивільної справи в його відсутності.

На підставі ч.1 ст.224,225 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Це підтверджується копією статуту (а.с.16) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17).

21 квітня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-29499-210411(а.с.5-7).

За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 100000 гривень та встановив йому ліміт у розмірі 7500 гривень. ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримав можливість знімати з рахунку грошові кошти. Він зобов'язався щомісячно повертати їх на рахунок. Це підтверджується копією тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.8).

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що за допомогою платіжної картки ОСОБА_1 знімав з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повертав їх на рахунок. У нього виник борг у розмірі 15344 гривень 37 копійок. Це підтверджується розрахунком начальника відділу примусового стягнення заборгованості управління по роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб за споживчими кредитами Романченко А.С. (а.с.15).

Відповідач добровільно борг не повернув. Тому для відновлення порушеного права з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути борг за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-29499-210411 у розмірі 15344 гривень 37 копійок.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.526 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, борг за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-29499-210411 у розмірі 15344 грн. 37 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення копії судового рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий