Ухвала суду № 40092977, 08.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа №911/2581/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2014 року

по справі № 911/2581/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до закритого акціонерного товариства "Макарово"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2014 по справі № 911/2581/14 (суддя Скутельник П.Ф.) клопотання закритого акціонерного товариства "Макарово" про зупинення провадження у справі № 911/2581/14 задоволено та зупинено провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Макарово" на час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Макарово" на ухвалу господарського суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі № 911/2581/14 та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її 3 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону «сторони у справі про банкрутство» - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); «учасники у справі про банкрутство» - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Патерилову В.В., якого ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство було призначено розпорядником майна боржника.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись. ст.ст. 4-1, 86, 94, п. 2. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2014 по справі № 911/2581/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко