Ухвала суду № 40092467, 05.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5586/14 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.

Справа №640/6130/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Шевченко Н.Ф., Швецової Л.А.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року за заявою представника ГУ МВС України в Харківській області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ГУ МВС України в Харківській області, ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом.

На даний час справа розглядається в Київському районному суді м. Харкова.

08.07.2014 року представником ГУ МВС України в Харківській області О.В. Блудовою заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі № 20100121 за обвинуваченням ОСОБА_5

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року клопотання представника ГУ МВС України в Харківській області задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ГУ МВС України в Харківській області, ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту зупинено до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі № 20100121 за обвинуваченням ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою судді 1 інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій вказали, що не погоджується з вказаною ухвалою суду, вважають її ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та просять її скасувати і направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі № 20100121 за обвинуваченням ОСОБА_5, оскільки вироком суду може бути встановлений факт походження спірних грошових коштів обвинуваченим ОСОБА_5

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді, наданої представником ГУ МВС України в Харківській області, кримінальна справа № 20100121 за обвинуваченням ОСОБА_5, в ході якої були вилучені грошові кошти та на які був накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову або конфіскації, знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суду м. Харкова та до теперішнього часу не розглянута.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність, передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає вірним висновок суду щодо доцільності зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, оскільки вирішення питання стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В зв'язку з чим, відповідно до ст..312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, 313, 314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року залишити без зміни.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: