Рішення № 40091273, 04.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7074/14-ц

пр. № 2/759/3320/14

04 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВААRX35670358 від 24.07.2011р., яка станом на 21.02.2014р. становить в загальній сумі 20 619 грн. 83 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1 грн. 45 коп., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28 коп. грн., пені за несвоєчасне виконання договірного зобов*язання в сумі 14 186 грн. 03 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 958 грн. 09 коп., посилаючись на те, що 24.07.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВААRX35670358, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 760 грн. 81 коп. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком повернення коштів до 23.07.2012р. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 35, 39 - заяви).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 29, 41-42, 43-44), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 24.07.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВААRX35670358, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 760 грн. 81 коп. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком повернення коштів до 23.07.2012р. (а.с. 4 - копія заяви, а.с. 5-11 - копія умов і правил надання банківських послуг).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 21.02.2014р. в загальній сумі 20 619 грн. 83 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1 грн. 45 коп., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28 коп. грн., пені за несвоєчасне виконання договірного зобов*язання в сумі 14 186 грн. 03 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 958 грн. 09 коп. (а.с. 3 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Акцент-Бонк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11; р/р №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) - заборгованість за кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 грн. 45 коп., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28 коп. грн., пеню за несвоєчасне виконання договірного зобов*язання в сумі 14 186 грн. 03 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 958 грн. 09 коп., а всього заборгованості: 20 619 (двадцять тисяч шістсот дев*ятнадцять) грн. 83 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на р/р №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: