Ухвала суду № 40090337, 04.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1450/14-ц Провадження № 22-ц/772/2229/2014Головуючий в суді першої інстанції:Копчинський В. І.Категорія: 19Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Міхасішина І.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянта, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відпові-

дальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист порушених прав,

розірвання договору, стягнення отриманих коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 на ухвалу cудді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся у Калинівський районний суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Лізингова компанія «Еталон» про захист порушених прав, розірвання договору, стягнення отриманих коштів ( а. с. 6-7 ).

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року ( а. с. 3 ) позовну заяву ОСОБА_2 йому повернуто у зв'язку з недотриманням порядку її подання, визначеного ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою судді, ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 оскаржують її в апеляційному порядку та, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просять її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній провадження ( а. с. 19-20 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі апелянта та його представника, які підтримали скаргу за викладених в ній обставин, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя суду першої інстанції зазначив, що позивач в установлений законом строк не виконав у повному обсязі вимог попередньої ухвали від 16 травня 2014 року про усунення недоліків поданої до суду заяви, через що суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

В ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року зазначалася необхідність сплати позивачем судового збору, надати додатки №№ 1, 2, 3, передбачені договором фінансового лізингу.

04 червня 2014 року ОСОБА_2 подав суду заяву про усунення недолі-ків позовної заяви, що в копії додана до справи не в повному обсязі.

Колегія суддів приймає до уваги, що, абсолютно обгрунтовано вказуючи на необхідність позивачеві сплатити судовий, суддя разом з тим в ухвалі не зазначив суму збору, що підлягає до сплати, та реквізити, на які ця сума має бути сплачена.

Крім цього, в матеріалах справи, направленої до апеляційного суду без на-лежного її оформлення, відсутня у повному обсязі заява позивача про усунен-ня недоліків позовної заяви, отримана судом 04.06.2014 року за вх. № 4131/ 14І, що унеможливлює вирішення питання щодо виконання чи невиконання ОСОБА_2 вимог судової ухвали від 16 травня 2014 року. При цьому слід зауважити, що апелянт стверджує про виконання ним вимог судді з усу-нення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року про повернення позовної заяви скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому прова-дженню у справі.

Головуюча: Судді: