Рішення № 40090205, 07.08.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/844/14-ц

Провадження №:2/138/549/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.08.2014 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 04.09.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №975/46-239, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в розмірі 8426,00 дол.США, зі сплатою відповідачем 9,00 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.09.2015, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит в сумі 8 426,00 дол. США.

04.09.2008 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави 050/1-1142.Предметом застави є транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, вартість предмету застави за згодою сторін становить 63100,00 грн.

04.09.2008 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №050/1-1143 між банком та ОСОБА_2

Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконує. В результаті порушення умов кредитного договору станом на 27.08.2013 заборгованості по кредиту складає у сумі 7211 дол. США 30 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2013 становить 57639 грн.96 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації (а.с.73,74,82,83).

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 надіслав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи до закінчення особливого періоду, оскільки його призвано при частковій мобілізації до Могилів-Подільського об'єднаного міського військового комісаріату зв'язку з чим він не зможе з'явитися в судове засідання. Суд вважає неявку відповідача в судові засіданні неповажною, оскільки доказів про те, що він несе службу за межами міста суду надано не було, а згідно довідки №518 від 26.05.2014 ОСОБА_1 займає посаду старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу в Могилів-Подільському об'єднаному міському військовому комісаріаті (а. с. 76).

Заяв про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.

Враховуючи зміст заяви представника позивача та положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

04.09.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 975/46-239 відповідно до якого кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості,платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 8426,00 дол. США, зі сплатою 9.00 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 03.09. 2015 на умовах визначеного цим договором (а.с.7-9,18-20,21).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1.2. даного договору кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Шевроле Авео згідно з договором купівлі-продажу №1761 від 01 вересня 2008 року укладеним з ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс».

Пунктом 1.3.Кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою уклали з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу визначеного договору, заставою вартістю 63100,00грн., що за офіційним курсом становить 13008,43 дол.США 43 центи, який також забезпечують зобов'язань позичальника за додатковим договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п.п.2.4.,2.4.1,2.4.2. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором).

Позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по договору.

Згідно ч.2. ст. 1050 (параграф 1, Глава 71) ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунків позивача, станом на 27.08.2013 позичальник допустив заборгованість по вказаному договору, яка становить 7211,30 дол. США., що за офіційним курсом НБУ складає 57639,96 грн.; заборгованості за кредитом 6018,56 дол.США, що становить 48106,35 грн.; заборгованість за відсотками 645,36 дол.США, що становить 5158,37.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 434,75 дол.США., що становить 3474,95 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 112,63 дол.США., що становить 900,29 грн. (а. с. 15,16).

Положенням ч.1 ст.553 ЦК України вказано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п.1.3.2. договору кредиту в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка також забезпечила виконання зобов'язань позичальника за додатковим договором.

Згідно договору поруки №050/1-1143 від 04.09.2008 укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №975/46-239 від 04 вересня 2008 року та договору відновлювальної кредитної лінії №975/46-240 від 04 вересня 2008 року.

Згідно п.1.2. договору поруки поручитель ознайомлена з умовами договорів кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь їх положень не має (а.с.13).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі кредитного договору №975/46-239 від 04 вересня 2008 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 8426 дол.США., але відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та плати за користування коштами належним чином не виконує, чим порушено умови договору. Зобов'язання позичальника по договору кредиту забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2, а тому враховуючи те, що боржник порушив умови договору кредиту відповідачі є солідарними боржниками. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

В даному випадку при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 576,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0000138259 від 03.09.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 553, 554, 626, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №975/46-239 від 04.09.2008, станом на 27.08.2013, в загальній сумі 7211,30 дол. США, яка складається з : заборгованості за кредитом 6018 дол.США.56 центів, що згідно курсу НБУ становить 48106,35 грн., заборгованості за відсотками 645 дол.США 36 центів, що згідно курсу НБУ становить 5158,37 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 434 дол.США 75 центів, що згідно курсу НБУ становить 3474,95 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 112 дол. США 63 центи, що згідно курсу НБУ становить 900,29 грн., а також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 576,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ