Рішення № 40090069, 10.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 925/1074/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Дегтярь Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Воробйов О.М. - за довіреністю;

від відповідача - Андрієнко В.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

про стягнення 48 890 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 48 890 грн. 79 коп. заборгованості за Договором поставки № 57-140/10 від 18.09.2013 року, з яких: 45 064,97 грн. основної заборгованості, 3 081,34 грн. пені та 744,48 грн. три проценти річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

18 вересня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (Покупець) було укладено договір поставки № 57-140/10 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в асортименті, у кількості та по ціні згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору умови оплати: 50% передоплата вартості партії товару на протязі 5 банківських днів після виставлення рахунку Покупцю, решта 50 % вартості партії товару на протязі 5 банківських днів після отримання товару Покупцем; ціни на товар встановлюються сторонами шляхом підписання специфікацій, які є невід'ємною частиною договору (Додаток № 1).

Згідно пунктів 5.2., 5.4. Договору Постачальник зобов'язується здійснити відвантаження партії товару Покупцю на протязі 5 банківських днів, після отримання заявки від Покупця; товар повинен супроводжуватися наступною документацією:

- видатковою і податковою накладними;

- рахунком-фактурою;

- сертифікатом якості заводу - виготовлювача (виробника товару);

- технічним паспортом;

- сертифікатом (свідоцтвом), який передбачений "Положенням про гігієнічну регламентацію та державну реєстрацію небезпечних факторів", затвердженого постановою КМУ від 13.06.1995 року № 420.

Згідно видаткових накладних: № ТК-0000078 від 18.09.2013 року на суму 17 690,16 грн., № ТК-0000111 від 02.10.2013 року на суму 41 860,55 грн., № ТК-0000136 від 10.10.2013 року на суму 7 433,28 грн., № ТК-0000254 від 14.11.2013 року на суму 13 917,07 грн., № ТК-0000290 від 27.11.2013 року на суму 3 521,28 грн., № ТК 0000298 від 02.12.2013 року на суму 13 384,06 грн., № ТК-0000354 від 23.12.2013 року на суму 2 827,01 грн., № ТК-0000004 від 09.01.2014 року на суму 7 510,69 грн., № ТК-0000034 від 21.01.2014 року на суму 7 453,60 грн., № ТК-0000149 від 31.03.2014 року на суму 10 469,03 грн.;

рахунків-фактури: № ТК-0000107 від 18.09.2013 року на суму 17 690,16 грн., № ТК-0000152 від 02.10.2013 року на суму 41 860,55 грн., № ТК-0000194 від 10.10.2013 року на суму 7 433,28 грн., № ТК-0000300 від 14.11.2013 року на суму 13 917,07 грн., № ТК-0000365 від 27.11.2013 року на суму 3 521,28 грн., № ТК-0000376 від 02.12.2013 року на суму 13 384,06 грн., № ТК-0000442 від 23.12.2013 року на суму 2 827,01 грн., № ТК-0000005 від 08.01.2014 року на суму 7 510,69 грн., № ТК-0000429 від 21.01.2014 року на суму 7 453,60 грн., № ТК-0000563 від 25.03.2014 року на суму 10 469,03 грн.

довіреностей: № 1203 від 18.09.2013 року, № 1257 від 02.10.2013 року, № 1318 від 11.10.2013 року, № 1452 від 13.11.2013 року, № 1494 від 27.11.2013 року, № 1613 від 23.12.2013 року, № 02 від 08.01.2014 року, № 29 від 20.01.2014 року, № 216 від 31.03.2014 року позивач поставив відповідачу товар на суму 126 066,73 грн.

У відзиві на позовну заяву № 43-189/07 від 10.07.2014 року представник відповідача позовні вимоги визнав, обґрунтовуючи свою позицію наступним:

- позовні вимоги публічне акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Смілянський електромеханічний завод" по договору поставки №57-140/10 від 18.09.2013 року визнає повністю;

- відповідач згідно умов договору отримав від позивача по видатковим накладним №ТК-0000078, №ТК-0000111, №ТК-0000136, №ТК-0000254, №ТК-0000290, №ТК-0000298, №ТК-0000354, №ТК-0000004, №ТК-0000034, №ТК-0000149 товар, на загальну суму 126 066,73 грн.;

- незважаючи на складну фінансову ситуацію підприємство перерахувало частково на розрахунковий рахунок Позивача за поставлений товар 81 001,76 грн. За минулий час ПАТ «НВП «СЕМЗ» не мало можливості здійснити розрахунок у зв'язку із непередбачуваним погіршенням фінансової ситуації підприємства. Всю суму боргу наше підприємство планує погасити протягом найближчого часу. Одноразове стягнення грошових коштів: заборгованості в сумі 45 064,97 грн., 3% річних 744,48 грн., пені 3081,34 грн., з рахунку підприємства призведе до суттєвого погіршення фінансової ситуації на підприємстві, масового скорочення працівників, зриву строків виконання підприємством зобов'язань перед замовниками продукції, а також зриву строків виконання міжнародних контрактів з Росією, Білорусією, Монголією, Казахстаном та інших;

- на даний час залізниці України заборгували підприємству:

-ПрАТ „ДТРЗ" - 1 171 563,04 грн.;

- ТОВ „Завод Спецлитво" - 302 486,82 грн.;

- ДП „Південна залізниця" -514 008,00 грн.;

- ДП „Львівська залізниця" - 2 332 589,79 грн.;

- ДП „Одеська залізниця" - 555 790,12 грн.;

- ТОВ „ССОТ" - 335 841,60 грн.

- перевіркою Смілянської ОДПІ підтверджене відображене у декларації за березень 2014 року бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 89 617,00 грн.;

- зважаючи на складний фінансовий стан Відповідач просить розстрочити на дванадцять місяців виконання рішення по справі, в порядку частини 6 статті 83ГПК України, враховуючи приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за якою Господарський суд має право прийняти рішення про відстрочення або розстрочення виконання рішення. Відповідач просить затвердити наступний графік виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1074/14: з серпня 2014 року по липень 2015 року по 4 226,48 грн. щомісяця; (судовий збір, пеня, та 3% річних).

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково в сумі 81 001,76 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

22.04.2014 року позивач направив відповідачу претензію - вимогу № 11 з вимогою оплати заборгованості. Претензію відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, станом на 14.04.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складала 45 064 грн. 97 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 6.5. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленої у встановлений строк партії товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми партії товару за кожен день прострочення.

Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 3 081 грн. 34 коп. є правильним.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок заявленої суми трьох процентів річних у розмірі 744 грн. 48 коп. позивачем визначено вірно.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про розстрочку виконання судового рішення

Згідно постанови Пленуму ВГСУ від 17.1-.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідач не надав суду достатніх доказів наявності обставин, які б суд визнав переконливими для застосування розстрочки виконання рішення.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 45 064 грн. 97 коп. основного боргу, 744 грн. 48 коп. трьох процентів річних та 3 081 грн. 34 коп. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю.Коробейника, буд. 1, код ЄДРПОУ 30147563) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Червоноармійська, буд. 41, кв. 7, код ЄДРПОУ 38680853) - 45 064 грн. 97 коп. основного боргу, 744 грн. 48 коп. трьох процентів річних, 3 081 грн. 34 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. судових витрат.

3.Відмовити у клопотанні публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про розстрочку виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 08 серпня 2014 року.

Суддя В.В. Потапенко