Рішення № 400897, 15.01.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2007

Справа №2-11/18839-2006

За позовом – Прокурора м.Керч, (98300, м.Керч, вул..Радянська, 12) в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, (95700, м.Сімферополь, вул..Ім. газети „Кримська правда”, 61)

До відповідача – Закритого акціонерного товариства „Аттік”, (98300, м.Керч, вул..Р.Люксембург, 23)

Про стягнення 1700 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Мустафаєва Е.Т., дов. у справі.

Файнгольд С.А., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення штрафа в сумі 1700 грн., а також стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Справа розглядається по наявним в неї матеріалам в порядку ст..75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України “Про судоустрій”.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство „Аттік” зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АРК як суб’єкт підприємницької діяльності 26.11.1998 р.

22.11.2005 р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК була проведена перевірка дотримання законодавства про рекламу в сфері захисту прав споживачів в ЗАТ „Аттік”.

У результаті проведеної перевірки виявлені порушення вимог ч.4 ст.8 Закону України „Про рекламу”, а саме : при розповсюдженні зовнішньої реклами на будівлі вздовж Адміралтейського проїзду рекламна конструкція, що направлена на дорогу, розміщена реклама послуг, що підлягають ліцензуванню : „Бетоны и растворы. Окна и двери. Декоративные решетки. Тротуарная плитка. Строительные работы. Отделка помещений. Работаем без посредников. Аттик – строительно-производственная компания. Сделаем город краше. г.Керчь, ул.Розы Люксембург, 23, тел/факс 4-29-27, 4-20-16”, без зазначення номеру ліцензії, дати видачі та назви органу, що видав ліцензію.

06.12.2005 р. (ісх.№1610) та 07.02.2006 р. (ісх.№137) Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРК спрямувало на адресу відповідача приписи, згідно яких позивач зобов’язав ЗАТ „Аттік” надати договор на розповсюдження реклами (узгоджений макет даного зображення); надати інформацію про вартість розповсюдження реклами відповідно з п.5 ст.27 Закона України „Про рекламу” (акт виконаної роботи, платіжне доручення); копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію ліцензії на даний від діяльності, а також забезпечити надання документів до 22.12.2005 р. та до 20.02.2006 р., відповідно, в Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРК за адресою : м.Сімферополь, вул.. ім..газети Кримська правда, 61, каб.211.

Однак інформацію про вартість розповсюдження та виготовлення реклами в строк до 20.02.2006 р. відповідач не надав, про що складени протокол №6 про порушення законодавства про рекламу від 20.02.2006 р. та протокол №135 про порушення законодавства про рекламу від 22.11.2005 р.

На підставі протоколу №135 про порушення законодавства про рекламу від 22.11.2005 р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК винесено рішення №380-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.02.2006 р. на суму 1700 грн.

Відповідно до п.4 ст.27 Закону України „Про рекламу” реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Згідно ч.6 ст.27 Закону України „Про рекламу” за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржено, у встановленому законом порядку не скасовано й не визнано недійсним.

Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, сума штрафу в розмірі 1700,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 82-84 ГПК України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Аттік”, (98300, м.Керч, вул..Р.Люксембург, 23) в дохід державного бюджету, (п/р 31119106600019, ЗКПО 24030783, МФО 824026, код платежу 23030300 ГУ ДКУ в АРК в м.Сімферополі, отримувач : державний бюджет України в м.Керч) 1700 грн. фінансових санкцій.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Аттік”, (98300, м.Керч, вул..Р.Люксембург, 23) в дохід державного бюджету, (п/р 31118095600002 в банке отримувача Управління Держказначейства в АРК, МФО 824026 отримувач : Держбюджет м.Сімферополь, код ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Аттік”, (98300, м.Керч, вул..Р.Люксембург, 23) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, вул. Липська, 18/5) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після вступу в чинність рішення господарського суду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.