Ухвала суду № 40087754, 21.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7322/14ц

2р/201/21/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі за заявою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи – колективне підприємство «Дніпромеблі», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року заяву Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи – колективне підприємство «Дніпромеблі», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю задоволено. Зобов’язано публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування – м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно Колективного підприємства «Дніпромеблі» /код ЄДРПОУ 05424779/, місце знаходження: 49000, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64/2а, шляхом надання Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області /49026, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 95А/ роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26041060033217, № 26069502079001, № 26059502079055, № 26003502079001, які належать вказаному суб’єкту господарювання, з призначенням платежу, дати, коду ЄДРПОУ реквізитів контрагентів копій документів щодо видачі в касах банку готівкових коштів (копій видаткових касових ордерів та копій корінців чекових книжок) за вказаними рахунками.

08 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено за який період необхідно розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілою для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи» роз’яснено, що у резолютивній частині рішення суд повинен зазначити конкретний проміжок часу, за який банку необхідно надати одержувачу інформацію за операціями клієнтів.

Враховуючи те, що в рішенні суду не було зазначено конкретний проміжок часу, за який банку необхідно надати одержувачу інформацію за операціями клієнтів, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та роз`яснити зазначене рішення суду у вищезазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі за заявою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи – колективне підприємство «Дніпромеблі», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Роз`яснити рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі за Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи – колективне підприємство «Дніпромеблі», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, а саме, що проміжок часу, за який банку необхідно надати Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно колективного підприємства «Дніпромеблі», за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по час закриття.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова