ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"01" серпня 2014 р. Справа № 911/3250/14
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь
про стягнення 284190,93 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати позивача подати:
- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з вказівкою з якої дати і по яку вона розрахована;
- обгрунтований розрахунок заялених до стягнення 3% річних з вказівкою з якої дати і по яку вони розраховані;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати відповідача подати:
- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;
- довідку про банківські реквізити;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- докази належного виконання зобов'язання про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2013р. № 14/12-2/3 щодо погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у відповідача перед позивачем за договором поставки природного газу від 14.10.2010р. № 06/10-1215-ТЕ-19;
- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, пені, та 3% річних та штрафу;
- інші докази стосовно заявлених вимог.
5. У зв’язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про порушення провадження у справі № 911/3250/14 від 01.08.2014 на адресу відповідача кур’єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.
6. Надіслати позивачу копію ухвали про порушення провадження у справі № 911/3250/14 від 01.08.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 5 даної ухвали.
7. Зобов’язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків за вищезазначеним договором у спірному періоді, з посиланням на реквізити первинних документів (договір, доручення, накладні, акти, тощо), на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки. Обов'язок організації проведення звірки покласти на позивача.
8. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
9. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя Подоляк Ю.В.
Судове рішення № 40086866, Господарський суд Київської області було прийнято 01.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3250/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: