Рішення № 40086234, 30.07.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/924/14-ц

Провадження № 2/349/302/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

У позовній заяві зазначено, що в березні 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через вікно проник у підвал житлового будинку ОСОБА_1 звідки таємно викрав розширювальний бачок вартістю 300 грн., водяний фільтр з колбою вартістю 50 грн., п'ятирник з автоматикою вартістю 150 грн., чотири метри пластикової труби вартістю 8 грн. за погонний метр, які демонтував із системи водопостачання. Ухвалою Рогатинського районного суду від 24.06.2014 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Неправомірними діями відповідача по справі йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у витратах, понесених ним на придбання нового устаткування та монтаж системи водопостачання і становить 702 грн. Моральні збитки полягають у моральних стражданнях через погіршення самопочуття через перенесений психологічний стрес, через демонтаж системи водопостачання, необхідність відновлення системи. Він є інвалідом ІІ групи, а тому внаслідок викрадення речей погіршився стан здоров'я. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 5 000 гривень. Добровільно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду відповідач не бажає. Просив позов задовольнити повністю, стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 702 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 250 грн.

У судовому засіданні позивач, позов підтримав частково. Пояснив, що діями ОСОБА_2 йому заподіяно матеріальну і моральну шкоду. Моральну шкоду підтримує в сумі 2500 грн. Просив позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 702 грн. і судових витрат в сумі 250 грн. визнав повністю, моральну шкоду визнав частково на суму 1000 грн.

Суд, заслухавши доводи позивача, відповідача, свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є приватним підприємцем, займається монтажем систем водопостачання. На прохання ОСОБА_1, який є його вчителем, проводив ремонт системи водопостачання в житловому будинку ОСОБА_1 на хуторі Межигаї. Необхідні матеріали ОСОБА_1 придбав самостійно, оскільки старі деталі при демонтажі були приведені в непридатний для роботи стан. За роботу ОСОБА_1 заплатив йому 120 грн.

Відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №120 від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 страждає пропфшизофренією, ускладненою алкогольною залежністю. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_2 перебував і перебуває на даний час в стані, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - лікування у відділенні із звичайним наглядом

Ухвалою Рогатинського районного суду від 24.06.2014 року щодо ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася, 24.07.2014 року набула законної сили (а.с.5).

Судом було встановлено, що в середині березня 2014 року біля 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов в господарство ОСОБА_1, яке розташоване на хуторі Межигаї Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Через вікно проник всередину підвального приміщення житлового будинку звідки таємно викрав розширювальний бачок вартістю 300 грн., водяний фільтр з колбою вартістю 50 грн., п'ятирник з автоматикою вартістю 150 грн., чотири метри пластикової труби вартістю 8 грн. за метр, які за допомогою розвідного ключа демонтував із системи. Всього викрав майна, що належить ОСОБА_1 на загальну суму 532 грн., Крім того, заподіяв матеріальну шкоду, пов'язану з демонтажем обладнання на суму 170 грн. Всього заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 702 грн.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1997 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

За ст.1187 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримує допомогу в управлінні соціального захисту населення, як особа, яка не має права на пенсію та інвалід в сумі 949 грн. щомісячно. Допомога призначена по 31.05.2016 року, що підтверджується довідкою №05/1216, виданою 18.07.2014 року управлінням соціального захисту населення Рогатинської РДА Івано-Франківської області. Злочин ОСОБА_2 вчинив у стані алкогольного сп'яніння, його психічне захворювання ускладнене алкогольною залежністю

Потерпілий ОСОБА_1 з 11.06.2010 року безстроково визнаний інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10АА №087673.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, обставини справи, ступінь вини відповідача, його вік, стан здоров'я, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно встановити в розмірі 1000 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення суду, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166,1167,1186 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88, 212,214,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя хутора Межигаї на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 702 грн. як компенсацію за завдану матеріальну шкоду, 1 000,00 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду, 250 гривень понесених ним судових витрат, всього на загальну суму 1952 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя хутора Межигаї рахунок - НОМЕР_3, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду - Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 1.1 судовий збір в сумі 243,66 грн., пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 1.6 судовий збір в сумі 243,66 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Лошак