Ухвала суду № 40085170, 30.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №629/5224/2013 Головуючий

Провадження№22-ц/790/3301/2014 1-ї інстанції: Горчакова О.І. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: порушення правил підсудності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

28.01.2014 року було ухвалене заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яким задоволений позов Банку.

В лютому 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду і ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2014 року заочне рішення було скасоване, а справа по суті була призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що проживає в смт.Близнюки, а тому справа повинна розглядатись у Близнюківському районному суді.

Адреса у позовній заяві Банку була вказана АДРЕСА_1. Це було останнє відоме позивачу місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тому на час звернення Банку до суду правила підсудності порушені не були, а тому ухвала суду про відкриття провадження по справі є обгрунтованою.

При цьому судова колегія вважає, що ОСОБА_2 до початку розгляду справи має право відповідно до п.1 ст.1 ст.116 ЦПК України заявити клопотання про передачу справи за місцем його проживання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія по цивільних справах ,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: