Ухвала суду № 40085162, 08.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1571/13 Головуючий 1 інст. – Харабадзе К.Ш.

Справа №629/909/13-ц Доповідач – Хорошевський О.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року по справі за скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на постанови відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року закрито провадження у справі.

14 січня 2014 року на зазначену ухвалу ТОВ «Супіна Агро» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим в зазначеній апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

30 січня 2014 року, апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року було залишено без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зазначену ухвалу ТОВ «Супіна Агро» направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. У зворотньому повідомленні міститься дата вручення листа 04.07.2014 року (а.с.120). До теперішнього часу недоліки не усунуті інших доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року по справі за скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на постанови відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя –