Вирок № 40085014, 11.08.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1771/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

при секретарі - Рудавін Є.В.

з участю прокурора - Муха О.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200260000498 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, уродженки м. Зіньків, Зіньківсього району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року, близько 19 години 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, в ході сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_2, нанесла останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 723 від 12 червня 2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду покази, що 25 травня 2014 року, вона та її співмешканець ОСОБА_2 відпочивали удень на річці, вживали пиво. Приблизно 19-00 години, повернувшись додому та знаходячись на кухні у себе вдома за адресою: будинок АДРЕСА_1. Вона готувала вечерю, в неї в руці знаходився ніж, яким вона різала м'ясо, в ході розмови з ОСОБА_2 між ними виникла сварка на побутовому ґрунті в ході якої потерпілий підійшов до неї, вони знаходились обличчя до обличчя і він схопив її за шию, а вона розізлившись нанесла йому правою рукою, в якій був ніж, удар зверху вниз в правий бік спини.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 травня 2014 року, він та його співмешканка ОСОБА_1 відпочивали удень на річці, вживали пиво. Приблизно о 19 години, вони повернулись додому в будинок АДРЕСА_1. Він відпочивав в кімнаті на дивані, а ОСОБА_1 готувала вечерю, в ході розмови між ними виникла сварка на побутовому ґрунті в ході якої він підійшов до неї і схопив її за шию і в цей час і відчув біль в спині.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто спричинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_2

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає: щире каяття, визнання вини, те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в стані вагітності..

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких, обставини, які пом'якшують та обтяжують обвинуваченій покарання, позицію потерпілого, який вважає, що міра покарання не повинна бути пов'язана з позбавленням волі.

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в стані вагітності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.69 КК України та призначення їй основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та зазначені вище обставини справи, що пом'якшують покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного їй покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на один рік .

На підставі ст. 128 КПК України і ст. 1206 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора Сумського району, який діє в інтересах держави, повністю та стягнути з ОСОБА_1 2939,40 грн. на користь Головного фінансово управління Сумської облдержадміністрації в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 393 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які поміщені та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області: зіскоб речовини бурого кольору з групи плям на подвір'ї, умовно позначеної «1»; змив речовини бурого кольору з пластикового стільця блакитного кольору на подвір'ї; зіскоб речовини бурого кольору з плям на огорожі за будинком на подвір'ї, умовно позначених «З»; змив речовини бурого кольору з групи плям на подвір'ї з бетонної платформи біля сараю, умовно позначеної « 4»; зіскоб речовини бурого кольору з групи плям на подвір'ї з бетонної платформи біля сараю, умовно позначеної « 5»;ніж з плямами нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №2 будинку, умовно позначений « 6»;змив речовини бурого кольору з групи плям на ковровому покритті на підлозі кімнати №2 в будинку, умовно позначеної « 7»;рушник з холодильнику в кімнаті №2 будинку з плямами нашаруваннями речовини бурого кольору, умовно позначений « 8» - знищити

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити їй покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в сумі 393 грн. 12 коп.

На підставі ст. 128 КПК України і ст. 1206 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 на користь Головного фінансово управління Сумської облдержадміністрації (р/р 31415544700001 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження») 2939 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Речові докази, які поміщені та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області: зіскоб речовини бурого кольору з групи плям на подвір'ї, умовно позначеної « 1»; змив речовини бурого кольору з пластикового стільця блакитного кольору на подвір'ї; зіскоб речовини бурого кольору з плям на огорожі за будинком на подвір'ї, умовно позначених «З»; змив речовини бурого кольору з групи плям на подвір'ї з бетонної платформи біля сараю, умовно позначеної « 4»; зіскоб речовини бурого кольору з групи плям на подвір'ї з бетонної платформи біля сараю, умовно позначеної « 5»;ніж з плямами нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №2 будинку, умовно позначений « 6»;змив речовини бурого кольору з групи плям на ковровому покритті на підлозі кімнати №2 в будинку, умовно позначеної « 7»;рушник з холодильнику в кімнаті №2 будинку з плямами нашаруваннями речовини бурого кольору, умовно позначений « 8» - знищити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних