Ухвала суду № 40084040, 05.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2092/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2013 року ВП №40450051.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Міністерство доходів і зборів розпочало процедуру адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01 жовтня 2013 року, однак вимога про сплату недоїмки №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року передана для примусового виконання до відповідача до 01 жовтня 2013 року, тобто в межах дії повноважень Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 08 червня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 та є платником єдиного податку.

08 жовтня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові, в зв'язку з невиконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимоги про сплату недоїмки №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року, якою було зобов'язано позивача сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн., звернулось до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання вимоги №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року.

23 жовтня 2013 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40450051 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року про стягнення боргу в сумі 1194,03 грн. Дана постанова отримана представником позивача 17 червня 2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов до висновку щодо протиправності прийнятної постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року про стягнення боргу в сумі 1194,03 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

11 серпня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», відповідно до яких функція адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Згідно ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів мають право, зокрема, стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до спільного листа від 30 серпня 2013 року №11149/5/99-99-17-03-01-16. №222777/03-01, до 30 вересня 2013 року включно, функції щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування продовжуватиме виконувати Пенсійний фонд України, а з 01 жовтня 2013року Міндоходів України буде повноцінно виконувати функції з адміністрування ЄСВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2013 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові від 08 жовтня 2013 року та вимоги про сплату недоїмки №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року, прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40450051 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року про стягнення боргу в сумі 1194,03 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутності повноважень в Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо звернення до державної виконавчої служби із заявою про стягнення з позивача боргу зі сплати єдиного внеску та виконання вимоги №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року, оскільки на день подачі такої заяви, а саме 08 жовтня 2013 року, функції щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виконувало Міндоходів України, тому з огляду на те, що звернення Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до державної виконавчої служби має на меті стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, право на таке звернення належить органам Міндоходів України.

Колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40450051 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління від 23 жовтня 2013 року з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові №Ф-2236 від 06 серпня 2013 року про стягнення боргу в сумі 1194,03 грн., оскільки з заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся орган, у якого відсутні повноваження на стягнення, а також відсутні докази своєчасного направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що є порушенням ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.