Рішення № 4008366, 03.10.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2- 2899/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі - Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогозів» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним позовом. В своїй позовній заяві він зазначив, що 24.11.2004 року він уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, відповідно до якого купив у нього об'єкти нерухомості об'єкти нерухомості (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га. Згідно договору, право власності на майно та земельну ділянку переходить до покупця у момент підписання актів приймання-передачі сторонами. Позивачем та відповідачем у письмовій формі було узгоджено умови договору купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню, сторонами було фактично виконано умови даного договору - вартість майна була сплачена у повному обсязі, що підтверджується розпискою відповідача про отримання коштів від 24 листопада 2004 року, і відповідачем за актом приймання-передачі переданий об'єкт нерухомого майна. Однак, відповідач фактично ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим, він просить суд визнати договір купівлі-продажу від 24 листопада 2004 року, укладений між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогозів», за яким перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га - дійсним. Крім того він просить суд визнати за ним право власності на майно - об'єкти нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га, в адміністративних межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Судові витрати просив покласти на відповідача. Позивач свій позов підтримав повністю, справу просив слухати в його відсутність.

Відповідач позов визнав повністю, справу просив слухати в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 24 листопада 2004 року було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач купив у відповідача об'єкти нерухомості (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника -загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га.

Згідно з п.4.3 договору, право власності на майно та земельну ділянку переходить до покупця у момент підписання актів приймання-передачі сторонами.

Відповідно до ст. З договору, сторони зобов'язані з'явитись до нотаріуса за місцезнаходженням майна для нотаріального посвідчення договору. Своїм листом від 30 листопада 2004 року відповідач відмовився з'явитись до нотаріуса з підстав відсутності такого обов'язку щодо нього в договорі. А наступним своїм листом від 08 грудня 2004 року повідомив про те, що вважає укладений договір недійсним і просив повернути оригінали правовстановлюючих документів.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України: договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди та укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з статтею 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі було узгоджено умови договору купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню відповідно до вимог чинного Цивільного кодексу України ( ст. 657). Крім того, обидві сторони фактично виконали умови даного договору - вартість майна була сплачена у повному обсязі, що підтверджується розпискою відповідача про отримання коштів від 24 листопада 2004 року, і відповідачем за актом від 24.11.2004 року приймання-передачі переданий об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, та про наявність правових підстав для визнання укладеного між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогозів», за яким перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га - дійсним та визнання за ним права власності на майно - об'єкти нерухомого майна, що зазначено в договорі від 24.1 1.2004 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по справі за сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 1730 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 220, 638 ЦК України; ст. ст. 88, 130, 174, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 24 листопада 2004 року, укладений між

ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з

обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогозів», за яким перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна (господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га. - дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на майно - об'єкти нерухомого майна господарсько-виробничі та складські будівлі і споруди) з інженерними конструкціями у вигляді будівлі будинку тваринника - загальною площею 735 кв. м. , її огорожі, що (зазначені об'єкти) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки з інженерною інфраструктурою під зазначеними об'єктами нерухомості, які необхідні для розташування та обслуговування цих об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, загальною площею 8 га, в адміністративних межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогозів» (Київська область, Бориспільський район, с Рогозів, вул. Леніна 85, ЄДРПОУ 00849847) на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 1700гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1730 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.