Ухвала суду № 40082550, 04.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Корицька В.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2014 р. Справа № 295/5221/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Жизневської А.В.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "13" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 червня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача, його представника та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу відповідно до ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у призначенні пенсії з урахуванням пільгового стажу ( в 1,5 кратному розмірі) в м. Нягань Тюменської області, що є місцевістю, прирівняної до районів Крайньої Півночі, за періоди роботи з 12.11.1986 по 25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990р. - незаконними та зобов"язати відповідача вчинити певні дії.

Суд першої інстанції відповідно до п.4 ст.157 КАС України закрив провадження, посилаючись на те, що з того самого спору, між тими самими сторонами є рішення суду, що набрало законної сили. В оскаржуваній ухвалі зазначив, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року (справа 2-а-694/11) позов ОСОБА_3 задоволений, відмова Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира у призначенні пенсії з урахуванням пільгового стажу (в 1,5 кратному розмірі) визнана протиправною; зобов"язано Пенсійний фонд України у Богунському районі м.Житомира провести обчислення страхового стажу ОСОБА_3 роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 - кратному розмірі.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.

За правилами частини 4 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Вказана підстава для закриття провадження у справі застосовується в разі, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, де спір виник між тими самими сторонами; спір стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Предметом спору у справі 2-а-694/11 є визнання протиправною відмови ОСОБА_3 з боку Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира у призначенні пенсії з урахуванням пільгового стажу (в 1,5 кратному розмірі) та обчисленні страхового стажу за роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 - кратному розмірі.

Предметом спору в справі, ухвала в якій оскаржується, є визнання незаконною відмови Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в пільговому обчисленні страхового стажу та нарахуванні і виплаті пенсії з урахуванням пільгового стажу за час роботи в м.Нягань Тюменської обл., що є місцевістю, прирівняною до районів Крайньої Півночі, за періоди: з 12.11.1986 р. по 25.05.1989р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р.; зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену пенсію за період з 03.05.2009 р.

Проаналізувавши суб'єктний склад обох справ, предмети позовів та підстави, з яких вони заявлені, колегія суддів не вбачає тотожності зазначених спорів, оскільки вказані у правовій нормі ч.4 ст.157 КАС України складові, - не співпадають.

Не дослідивши зазначених матеріалів в порядку, передбаченому ч.1 ст.86 КАС України, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до помилкових висновків.

Отже, ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 13 червня 2014 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "13" червня 2014 р. скасувати та направити справу до Богунського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) А.В. Жизневська

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,