Ухвала суду № 40082124, 11.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 262/422/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/6174/2014

Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Н.А.

Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

8 серпня 2014 р. м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014р. позов задоволено. Визнано недійсним договір користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Звєрькова, 63 «б», укладений між Донецькою міською радою та позивачем 7 липня 2011р. №11/2710. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243, 60 грн.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою неможливо, оскільки скарга подана з пропуском встановленого законом строку та відсутнє клопотання про його поновлення.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із справи вбачається, що представник апелянта - Донецької міської ради не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

У апеляційній скарзі зазначено, що копія судового рішення надійшла на адресу Донецької міської ради 1.07.2014р., що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції та не спростовується матеріалами справи. В такому випадку останній день подачі скарги 11.07.2014р. ( п'ятниця), але скарга подана 16.07.2014р., що підтверджено штампом вхідної реєстрації суду, поштового конверта немає, квитанції про подання скарги поштою немає.

Отже, 10 - денний строк з дня отримання копії рішення пропущено, але клопотання про поновлення строку апелянт не заявив.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку слід залишити скаргу без руху та надати строк для усунення недоліку, а саме - для подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294 ч.1, 297 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014р. залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Н.С. Краснощокова