Ухвала суду № 40081536, 06.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ В/800/3607/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Гончар Л.Я.,

Кравцова О.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року у справі К/800/36846/14

за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року у справі К/800/36846/14 у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за правилами статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Натомість, ухвалою суду касаційної інстанції, про перегляд якої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 подана заява, у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження з підстав, зазначених в пункті 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддею-доповідачем не надано оцінки застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Отже відсутні підстави для висновку про неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в задоволенні заяви про допуск справи К/800/36846/14 до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: