Постанова № 400797, 21.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2006

Справа №2-17/18083-2006А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районім. Сімферополь

До відповідача Науково-виробничої фірми з експлуатації та будівництва підземних об’єктів “ЄСПО”, м. Сімферополь

про стягнення 88,22 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

При помічнику судді (секретарі судового засідання) Сіваш Н.С

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Воробйова Н.І., ю/к, дов. від 25.02.2006 року № 2

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 88,22 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи наперед повідомлений належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Науково-виробнича фірма з експлуатації та будівництва підземних об’єктів “ЄСПО” зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер № 14-04-0892.

У відповідності зі статтею 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення” виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ. Відшкодуванню підлягають затрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у відповідності з ч. 2 Перехідних Положень Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених згідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, а саме плату, покриваючу фактичні витрати та виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо тяжкими умовами праці по Списку № 1 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджених КМУ, окрім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах з здобичі вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, діючий до вступу в силу цього Закону.

Так, ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості, а також закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

Згідно розрахунку за листопад 2005 року відповідач зобов’язаний сплатити 88,22 грн. Отримання розрахунку відповідачем підтверджено поштовим повідомленням, і згідно п.п. 6.4, 6.8. Інструкції «Про порядок числення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ”, затвердженою Постановою ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за № 64\8663 є достатньою підставою для виникнення заборгованості.

Відповідачем не представлено доказів того, що він сплатив заборгованість.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не представлено.

Оскільки відповідні докази по справі не представлені до винесення постанови, немає підстав їх залучати до матеріалів справи після прийняття постанови по цій справі.

Якщо відповідач погасив заборгованість до прийняття цієї постанови, він вправі звернутися в суд з завою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач, згідно ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення, які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є відносно інших норм спеціальною.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231 аналогічні спори повинні розглядатися за нормами КАС України.

Згідно ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача Науково-виробничої фірми по експлуатації та будівництву підземних об’єктів “ЄСПО” (95000, м. Сімферополь, вул. З. Рухадзе 62; р/р 26008301320731 в КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 05007969) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, пр. Перемоги 4; р/р 25600010045701, МФО 324805, ЗКПО 20725930) - заборгованість в сумі 88,22 грн.

Ст. 254 КАС України передбачено, що постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАСУ країни у Севастопольський апеляційний господарський суд, якою встановлено, що: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.