Ухвала суду № 40078224, 06.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/6903/2012

Провадження № 6/520/508/14

УХВАЛА

06.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою старшого державного виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. «про встановлення способу і порядку виконання рішення»,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява заступника начальника відділу ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Дмитренко О.Ю., якою заявник просить «вирішити питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішень Київського районного суду м. Одеси № 1512/6903/2012, яке набрало законної сили 11.03.2013 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а сама: на 1/6 частину АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3».

З метою встановлення повноважень Київського районного суду міста Одеси щодо розгляду заяви та перевірки відповідності наданої заяви встановленим процесуальним вимогам, ухвалою судді від 16.07.2014 року з канцелярії Київського районного суду міста Одеси витребувана до огляду цивільна справа № 1512/6903/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТОПРОКАТ» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП АВТОПРОКАТ» про відшкодування матеріальної шкоди.

06 серпня 2014 року при ознайомлені з матеріалами цивільної справи № 1512/6903/2012 встановлено, що вона дійсно розглядалась Київським районним судом міста Одеси (головуючий Петренко В.С.).

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 22.05.2012 р. Розгляд справи завершився 12 лютого 2013 року ухваленням рішення, яким у задоволені позову ТОВ «ВІП АВТОПРОКАТ» до ОСОБА_3 про стягнення битків відмовлено; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 139 504 (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 11 березня 2013 року та цього ж дня на примусове виконання рішення судом був виданий виконавчий лист.

Можливість встановити спосіб і порядок виконання рішення за заявою державного виконавця передбачена ч. 1 ст. 373 ЦПК України при умові наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

На підставі цієї статті правом встановлення способу та порядку виконання рішення наділений суд, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримував виконавчий лист, про що свідчить розписка останнього.

Враховуючи, що за правилами ст. 373 ЦПК України питання про встановлення способу і порядку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, судом були витребувані відомості щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

06 серпня 2014 року, ознайомившись з інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Порядок оформлення заяв про встановлення способу та порядку виконання рішення та відкриття провадження у справі за такими заявами спеціальними процесуальними нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачений.

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми та змісту позовної заяви та порядок подання копій позовної заяви та доданих до неї документів. Цей порядок є загальним та застосовується за аналогією і до заяв, за якими вирішуються процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

При ознайомлені з заявою старшого державного виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. та додатками до заяви, встановлені підстави для залишення її без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при оформлені заяви.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявнику слід звернути увагу, що відомості отримані з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області відносно ОСОБА_4 не співпадають з даними зазначеним у позовній заяві.

Отже, заявнику необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України належним чином, вказавши місце проживання (перебування) або місцезнаходження ОСОБА_4 у відповідності до встановлених правил, чи довести належним доказами, що вона дійсно мешкає за адресою, зазначеною у заяві.

Як роз'яснено в постанові ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Отже з системного аналізу п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та роз'яснень постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що заява державного виконавця повинна містити ім'я (найменування) заявника і заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

В заяві старшого державного виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. вступна частина, де зазначені дані та реквізити сторін, не містить таких даних відносно заявника.

Крім того, адреси заінтересованих осіб викладені без додержання встановлених правил.

Згідно п. 1.2 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого наказом МВС України № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

За своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження обєкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Заява не містить поштових заінтересованих осіб, що свідчить про неналежне виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Крім цього, не зважаючи на те, що рішення у справі безпосередньо може вплинути на права та обов'язки мешканців квартири, заявник до розгляду справи не залучає інших заінтересованих осіб: Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки і піклування, оскільки в квартирі зареєстровані малолітні особи та ОСОБА_6.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник зобов'язується зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві не зазначено про відсутність грошових коштів у боржника та відомостей стосовно іншого майна ОСОБА_3, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Заявнику зауважується, що зазначення «додатків на 8 арк.» без конкретизації та зазначення реквізитів доданих до заяви документів не відповідає сенсу п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Заява подана до суду старшим державним виконавцем Поляковим О.Г., як представником ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, однак документ, що підтверджує повноваження Полякова О.Г. до заяви не доданий, що суперечить вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, заявник зобов'язується додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін і заінтересованих осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не містять виключень, застережень та є безумовними. Заявник на це уваги не звернув, та не надав для направлення сторонам та заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Зазначені вимоги узгоджуються і з позицією Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України викладеною у листі від 18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» де зазначено, що при зверненні до суду загальної юрисдикції чи адміністративного суду заява (подання) надсилається до суду разом з копіями заяви (подання) та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву заявою старшого державного виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. «про встановлення способу і порядку виконання рішення».

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.