Ухвала суду № 40078008, 05.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5057/14 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.

Справа № 646/1096/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції 05.06.2014 року тоді як строк на апеляційне оскарження сплинув 29 травня 2014 року не просив поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з пропущеним строком апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2014 року - було залишено без руху і надано тридцяти-денний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.121) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 08 липня 2014 року і в межах строку надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначив, що отримав копію повного тексту рішення 26 травня 2014 року.

Таким чином, відсутність повного тексту рішення суду є поважною причиною для поновлення строку, оскільки його відсутність унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: