Ухвала суду № 40077515, 01.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/702/14

01 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір кредиту № 287/1-179 від 13.08.2008 року.

23.06.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій він просить, окрім визнання недійсним договір кредиту,визнати недійсним договір іпотеки від 13.08.2008 року.

01.08.2014 року, у судовому засіданні, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів договору кредиту та договору іпотеки. Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач вказав, що на вимогу його адвоката відповідач не надав таких договорів. Самостійно отримати такі докази у відповідача він не має можливості, оскільки він відмовив йому у їх наданні. Вказані договори будуть необхідні для призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного, всебічного вирішення справи та з метою винесення законного і обґрунтованого рішення зазначені докази є необхідними та у відповідача існують перешкоди у їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує ПАТ «Укрсоцбанк», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду оригінал кредитного договору № 287/1-679 від 13.08.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та договір іпотеки укладений в якості забезпечення виконання кредитного договору від 13.08.2008 року.

Інформація очікується у строк до 11.08.2014 року.

Роз'яснити ПАТ «Укрсоцбанк», що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба