Ухвала суду № 40077223, 08.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

08 серпня 2014 р. № 820/1482/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/1482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до суду надано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні з тих підстав, що підприємство відповідача, Дочірнє підприємство Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3, реорганізовано шляхом виділу з нього Дочірьного підприємства Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4. Заявник вказує, що згідно затвердженого розподільчого балансу до створеного підприємства передано заборгованість перед органами Пенсійного фонду України, яка має бути сплачена згідно судового рішення в даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника в порядку письмового провадження.

Представник Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 (код 00482329, місцезнаходження: 61085, м.Харків, вул.. Астрономічна, буд.33) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (код 22682342, м. Харків, 61140 вул. 1-ї Кінної Армії, 15, р/р 256063012095, МФО 351823, ВАТ «Державний ощадний банк України»,) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 за листопад-грудень 2012 року в розмірі 9806.28 (дев'ять тисяч вісімсот шість) гривень 28 копійок на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823. Постанова суду набрала законної сили.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова 15.11.2013 р. по справі №820/1482/13-а отримано виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 41211126 від 12.12.2013 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження якого наявна у матеріалах справи.

Однак, судом встановлено, що відповідач не припинив свого існування, проте з його складу було виділено нову юридичну особу - Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4.

Дані обставини підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, зі змісту якого встановлено, що Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4 є правонаступником Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3.

Також, у матеріалах справи наявна копія Акту прийому-передачі від 01.04.2013 року, згідно якого директор Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 Максимов А.О. передав, а директор Дочірнього підприємства Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4 Гоготов В.В. прийняв на баланс підприємства заборгованість боржника перед Пенсійним фондом України за відшкодуванням фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, що мають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 382450 грн. 60 коп.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає що Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4 є правонаступником Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3.

Отже, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Дочірнє підприємство Акціонерне Товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 на Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4.

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/1482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити по справі №820/1482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості сторону виконавчого провадження, а саме: Дочірнє підприємство Акціонерне Товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 на Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4 (код ЄДРПОУ 38494726, 61125, Харківська область, м. Харків, вул. Малом"ясницька, буд.2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.