Ухвала суду № 40077173, 07.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/809/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання її Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки"

на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р.

по справі № 916/809/14

за позовом Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромонтажна компанія „АСВІТ"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 2220,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/809/14 за позовом Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромонтажна компанія „АСВІТ" третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області про стягнення 2220,60грн. - відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішення суду обґрунтоване недоведеністю того, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромонтажна компанія „АСВІТ" носили протиправний характер та наявністю зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою відповідача, що оскаржувана сума є саме збитками.

Повний текст рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/809/14 складено та підписано 06 травня 2014р.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/809/14 отримано уповноваженим представником апелянта12 травня 2014р.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. Апеляційну скаргу направлено через господарський суд Одеської області 31.07.2014 та отримано Одеським апеляційним господарським судом 04.08.2014р., згідно відміткам канцелярії.

Разом з апеляційною скаргою надано клопотання на відновлення пропущеного строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" не було згідне з рішенням господарського суду Одеської області, проте, за твердженням апелянта, Товариство з обмеженою відповідальністю „Електромонтажна компанія „АСВІТ" після винесення рішення не на користь апелянта, усно повідомило його, що проведе оплату встановленого боргу, але дану обіцянку не виконало.

Одеський апеляційний господарський суд відхиляє дане клопотання в зв'язку з тим, що рішення господарського суду одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/809/14 отримано уповноваженим представником апелянта12 травня 2014р. про що свідчить відмітка на заяві про видачу копії рішення, а отже апелянт мав достатньо час щоб подати апеляційну скаргу вчасно. А посилання на обіцянку сплати встановленого боргу не підтверджується жодними доказами та не приймається до уваги суду.

Статтями 53, 93 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, при наявності переконливих доказів.

На думку апеляційного суду та існуючої практики з приводу домовленості про розрахунки відповідно до акту Держфіінспекції мав бути складений протокол спільної наради за участю уповноважених представників сторін, а доданий до апеляційної скарги лист в якому йдеться про невиконання усних домовленостей щодо розрахунків по оскаржуваному рішенню не може бути підставою для поновлення строку.

В зв'язку з викладеним колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження, у зв'язку із пропуском скаржником встановленого процесуального строку для подання апеляційної скарги, а саму скаргу не приймати до розгляду та повернути її скаржнику.

Сплачений за платіжним дорученням № 3912 від 28 липня.2014 р. про сплату судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. (дев'ятсот тринадцять грн.. 50 коп.), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 86 та ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" у відновленні строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/809/14.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/809/14 не приймати до розгляду та повернути її скаржнику, разом з доданими до неї документами.

3. Повернути Комунальному підприємству „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки"(65074, м. Одеса, вул.. Гайдара, 38, "а". р/р 26003331138 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПО У 35303278) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 3912 від 28 липня.2014 р. на р/р № 31217206782002 отримувач ГУ ДКС України в Одеській обл., код 37607526, банк отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011 судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. (дев'ятсот тринадцять грн.. 50 коп.).

4. Справу № 916/809/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: П.Ф. Мацюра

Судді: Н.В. Ліпчанська

В.А. Лисенко